РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 марта 2026 года Санкт-Петербург
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С. при секретаре Марусенко А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «МТС-Банк» к Ивановой Светлане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
акционерное общество (далее – АО) «МТС-Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Ивановой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 17 апреля 2023 года № № за период с 30 января 2025 года по 22 июня 2025 года в размере 1 513 179,75 рублей, в том числе основной долг 1 291 533,96 рублей, проценты за пользование кредитом 221 645,79 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 132 рубля, ссылаясь на то, что обязательства по выдаче кредита истец исполнил в полном объёме, в то время как ответчик от принятых на себя обязательств по возврату денежных средств уклонился, требование о досрочном возврате кредита не исполнил.
Истец АО «МТС-Банк» извещён судом надлежащим образом, участие своего представителя в судебном заседании не обеспечил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Иванова С.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась в установленном законом порядке по адресу места своего жительства, подтвержденному справкой о регистрации формы 9 (л.д.110), откуда судебное извещение возвращено с отметкой об истечении срока хранения.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в данном пункте, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.
Учитывая сведения об извещении лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, отсутствие ходатайств об отложении слушания дела, доказательств уважительности причин неявки, на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части первой статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу пункта 1 статьи 310 этого же кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 этого кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.
Исходя из пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором.
В соответствии с пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 17 апреля 2023 года между АО «МТС-Банк» и Ивановой С.В. заключён договор потребительского кредита №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 1 311 162 руб. на срок 180 месяцев под 19,90 % годовых.
В связи с просрочкой исполнения обязательств по выплате кредита по указанному договору 30 января 2025 года возникла задолженность. Исходя из представленного в дело расчёта, задолженность за период с 30 января 2025 года по 22 июня 2025 года составила 1 513 179,75 рублей, в том числе основной долг 1 291 533,96 рублей, проценты за пользование кредитом 221 645,79 рублей.
Кроме того, исходя из материалов дела, 12.05.2025 ответчику было направлено требование о погашении задолженности по кредиту, досрочном возврате кредита, уплате процентов на сумму кредита и соответствующих сумм пени и штрафа, которое ответчиком было оставлено без исполнения.
Принимая во внимание, что ответчик не исполняет своих обязательств по возврату кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитными средствами, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать взыскания задолженности по кредитному договору с заёмщика.
Определяя сумму задолженности, подлежащую взысканию, суд, проверив расчёт, произведённый истцом, считает его правильным и арифметически верным, и, учитывая, что ответчиком контррасчёт не представлен, считает возможным взыскать с ответчика в пользу ПАО «МТС-Банк» указанную задолженность в общей сумме 1 513 179,75 рублей.
В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 132 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковое заявление публичного акционерного общества «МТС-Банк» к Ивановой Светлане Владимировне - удовлетворить.
Взыскать с Ивановой Светланы Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт серии №, в пользу публичного акционерного общества «МТС-Банк», ИНН 7702045051, ОГРН 1027739053704, задолженность по кредитному договору от 17 апреля 2023 года № в размере 1 513 179,75 рублей, в том числе основной долг 1 291 533,96 рублей, проценты за пользование кредитом 221 645,79 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 132 рубля.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2026 года.
Судья: