РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 04 марта 2026 года
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Анищенко М.Н., при секретаре Мовсисян А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к Кузнецовой Марине Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к Кузнецовой М.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 733 854, 40 руб., судебных расходов по уплате гос. пошлины в размере 19 677 руб., указав в обоснование заявленных требований, что 26.09.2021 между сторонами заключен кредитный договор № ПНН789052/810/21 путём подписания ответчиком индивидуальных условий потребительского кредита простой электронной подписью. Во исполнение договора кредитования, ответчику предоставлен кредит в размере 757 460 руб. на срок 60 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 11,50 % годовых. Ответчик осуществлял исполнение своих обязательств ненадлежащим образом, платежи вносились несвоевременно и не в полном объёме. Истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении суммы кредита, однако до настоящего времени погашение задолженности не осуществлено. По состоянию на 22.06.2025 задолженность составила 733 854, 40 руб., из которых: 609 012,39 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 124 842,01 руб. – проценты за пользование кредитом.
Представитель истца ПАО «МТС-Банк» в судебное не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Кузнецова М.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом путем направления по месту жительства, указанному в исковом заявлении судебной повестки. От получения судебного извещения уклонилась, не явившись за ним в почтовое отделение связи.
С учетом положений ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), принимая во внимание, что судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в том числе путем размещения информация о движении дела на официальном сайте суда, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие сторон с учетом положений ч. 5, ч. 4 ст.167 ГПК РФ, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим обстоятельствам:
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу положений статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 указанного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю).
Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.09.2021 между сторонами заключен кредитный договор № ПНН789052/810/21, по условиям которого ответчику выдан кредит на сумму 757 460,00 рублей.
Представленные истцом Общие и Индивидуальные условия кредитного договора № ПНН789052/810/21 от 26.09.2021 содержат все существенные условия: сумму кредита (757 460,00 руб.), срок возврата (до 28.09.2026), порядок предоставления и погашения, размер процентов и неустойки.
Договор подписан сторонами в электронной форме, что прямо предусмотрено п. 3.3 его Общих условий и соответствует положениям ст. 160, 434 ГК РФ о простой электронной подписи.
Распечатки, подтверждающие факт подачи заявки и авторизации Ответчиком, свидетельствуют о достижении согласия по всем условиям.
Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету № 40817810302007716121, согласно которой 26.09.2021 на счет ответчика была зачислена сумма 757 460 рублей.
Из представленной выписки по счету и расчета истца усматривается, что просроченная задолженность Ответчика возникла с января 2025 года.
Факт неисполнения обязанности по уплате требуемых договором платежей и размер задолженности по кредиту, процентам подтверждаются расчетами банка, выпиской по счету.
Руководствуясь положениями указанных норм закона, условиями спорного кредитного договора, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств со стороны ответчика нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, доказательства, опровергающие доводы истца ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду представлены не были.
Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не опровергнут, суд находит его обоснованным, арифметически верным.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При обращении с настоящим иском в суд, истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 19 677 руб., что подтверждается платежными поручениями № 693721 от 09.10.2025.
На основании положений указанной статьи с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию 19 677 рублей, уплаченные истцом при обращении с настоящим иском в суд.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «МТС-Банк» – удовлетворить.
Взыскать с Кузнецовой Марины Евгеньевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт №) в пользу ПАО «МТС-Банк» ИНН 7702045051 задолженность по кредитному договору №ПНН789952/810/21 от 26.09.2021 года в размере 733 854,40 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 677 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
Судья М.Н. Анищенко
Мотивированное решение суда составлено 05 марта 2026 года