ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Мазневой Т.А., при секретаре <ФИО>4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «МТС-Банк» (далее по тексту – Истец) обратился в суд с иском к <ФИО>2 (далее по тексту – Ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 717 556,42 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 351 рубль.
В обоснование своих требований истец указал, что 12.04.2023 между Истцом и Ответчиком был заключен кредитный договор № ПНН370516/810/23, согласно которому был предоставлен кредит на сумму 753 784 рубля, под 19,90 % сроком на 60 месяцев.
Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 12.04.2023 что подтверждается выпиской из лицевого счёта/расчётом задолженности.
Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по Кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу в размере 717 556,42 рублей.
В судебное заседание не явился истец, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержал требования в полном объёме.
В судебное заседание не явился ответчик, о времени и месте извещен надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд определил вынести по делу заочное решение.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные требования применяются к отношениям по кредитному договору.
Как следует из материалов дела, 12.04.2023 между Истцом и Ответчиком был заключен кредитный договор № ПНН370516/810/23, согласно которому был предоставлен кредит на сумму 753 784 рубля, под 19,90 % сроком на 60 месяцев.
Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 12.04.2023 что подтверждается выпиской из лицевого счёта/расчётом задолженности.
Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность.
В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.
Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, Истец направил Заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору.
Согласно расчету, задолженность ответчика по основному долгу за период с 22.01.2025 по 22.06.2025 составляет 717 556,42 рублей.
В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, но данную обязанность не исполнил надлежащим образом, по истечении срока кредита, полученные по договору денежные средства не вернул.
При вышеуказанных обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма основного долга по кредитному договору в размере 717 556,42 рублей.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Руководствуясь вышеуказанной нормой закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19 351 рубль.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67-68, 98, 167 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «МТС-Банк» – удовлетворить.
Взыскать с <ФИО>2, паспорт серия №, в пользу ПАО «МТС-Банк», ИНН 7702045051, задолженность по кредитному договору в размере 717 556,42 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 351 рубль.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:
Мотивированное решение суда изготовлено 30.04.2026 года