РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Петроградский районный суд Санкт- Петербурга в составе:
председательствующего судьи Мазневой Т.А., при секретаре <ФИО>3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к <ФИО>1 о взыскании сумм по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (далее по тексту – Истец, НАО ПКО «ПКБ») обратился в суд с иском к <ФИО>1 (далее по тексту – Ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2 203 404,89 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 37 035 рублей.
В обоснование своих требований истец указал, что 14.11.2016 между АО «ТБанк» и Ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому был предоставлен кредит на сумму 2 650 000 рублей, под 20,23 % годовых до востребования.
Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 14.11.2016, что подтверждается выпиской из лицевого счёта/расчётом задолженности.
Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по Кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере 2 203 404,89 рублей, из которых, сумма задолженности по основному долгу – 2 130 054, 03 рублей, проценты за пользование кредитными средствами – 51 944,71 рублей, задолженность по штрафным санкциям – 21 406,15 рублей.
В судебное заседание не явился истец, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержал требования в полном объёме.
В судебное заседание не явился ответчик, о времени и месте извещен надлежащим образом.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по делу.
Суд, изучив материалы дела, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные требования применяются к отношениям по кредитному договору.
Как следует из материалов дела, 14.11.2016 между АО «ТБанк» и Ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому был предоставлен кредит на сумму 2 650 000 рублей, под 20,23 % годовых до востребования.
Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 14.11.2016, что подтверждается выпиской из лицевого счёта/расчётом задолженности.
26.12.2024 АО «ТБанк» уступило право (требования) по кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) №.
07.12.2015 ОАО «Первое коллекторское бюро» преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ
06.12.2021 НАО «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на НАО «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ
22.11.2023 НАО «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ
Согласно ст. 382 ГК право (требование), принадлежащее кредитору на основании на обязательстве может быть передано им другом лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Уступка прав требования к должнику в пользу взыскателя не нарушила прав должника, его правовое положение никак не ухудшилось в связи со сменой кредитора.
В соответствии с п.1.1 Договора № АО «ТБанк» (Цедент) уступил НАО ПКО «ПКБ» (Цессионарий) права требования по кредитным договорам, заключенными между заёмщиками и АО «ТБанк», указанным в Реестре передаваемых прав.
Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность.
В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.
Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, Истец направил Заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору.
Согласно расчету, задолженность ответчика по основному долгу за период с 18.10.2022 по 26.12.2024 составляет 2 130 054,03 рубля, задолженность по штрафным санкциям с 18.10.2022 по 16.11.2022 составляет 21 406,15 рублей.
Оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с установленными по делу юридически значимыми обстоятельствами, тщательного анализа представленных письменных доказательств, достоверно установив, что Банком обязанность перед заемщиком исполнена полностью, однако обязательства ответчика по возврату суммы основного долга, процентов не исполнены, приходит к выводу о взыскании задолженностей по кредитному договору.
При расчете суммы задолженностей по кредиту, суд принимает во внимание расчет представленный истцом, который является арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями договора.
Иного расчета ответчиком не представлено.
При этом в соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств того, что ответчиком обязанность по исполнению кредитного договора исполнялась в установленные договором сроки также не представлено.
Истец также просит суд взыскать проценты за пользование кредитными средствами в размере 51 944,71 рублей за период с 18.10.2022 по 16.11.2022.
По правилам части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Требования истца о взыскании с <ФИО>1 процентов за пользование кредитными средствами в размере 51 944,71 рублей, суд полагает правомерными и подлежащими удовлетворению, представленный истцом расчет взыскиваемых процентов, который судом проверен, ответчиком не оспорен.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Руководствуясь вышеуказанной нормой закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 37 035 рублей.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67-68, 98, 167 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к <ФИО>1 – удовлетворить.
Взыскать с <ФИО>1, ИНН 781300028016, в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро», ИНН 2723115222, задолженность по кредитному договору в размере 2 203 404,89 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 37 035 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья:
Мотивированно решение суда изготовлено 01.04.2026