РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 05 мая 2026 года
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Анищенко М.Н., при секретаре Мовсисян А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация НБК» к Архиповой Евгении Витальевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «НБК» обратилось в суд с иском к Архиповой Е.В. о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование исковых требований указано, что 20.06.2017 между ПАО Банк «Зенит» и Архиповой Е.В. был заключен кредитный договор №NJD-KD-SP-0200-919536, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит на сумму 322 000 руб. под 17% годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга) процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. Условия пользование и возврата кредитом (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласован сторонами в кредитном договоре.
В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом.
В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО Банк «Зенит» руководствуясь ст. 382, ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО "ПКО "НБК", на основании договора уступки прав (требований) №021П от 29.01.2024.
05.03.2022 судебным приказом мирового судьи судебного участка № 151 Санкт-Петербурга с Архиповой Е.В. в пользу ПАО Банк зенит взыскана задолженность по кредитному договору №NJD-KD-SP-0200-919536 от 20.06.2017. Судебный акт о взыскании задолженности до настоящего времени ответчиком исполнялся в пользу ООО «ПКО «НБК».
Настоящий иск заявлен в продолжение раннее рассмотренного гражданского дела, поскольку ответчик (должник) Архипова Е.В. в течение долгого времени не исполняла обязательства по погашению кредита и на настоящий момент обязательства не исполнены в полном объеме. Решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления. При этом отношения кредитора и заемщика продолжали существовать в рамках гражданского права. Обязательства, вытекающие из кредитного договора в соответствии с его условиями не были изменены либо отменены.
В соответствии с условиями кредитного договора ООО «ПКО «НБК» имеет право на взыскание с заемщика процентов за пользование кредитом по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу; неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательства по уплате, в связи с чем, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 15.10.2022 по 25.09.2025 в размере 109 769,47 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 15.10.2022 по 25.09.2025 в размере 235 681,52 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 15.10.2022 по 25.09.2025 в размере 130 929,08 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 17% годовых за период с 26.09.2025 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 34 638,43 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 26.09.2025 по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – проценты за пользование кредитом по дату полного погашения рублей в размере 0,1% за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 26.09.2025 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлине в размере 14 410 руб.
Представитель истца ООО ПКО «НБК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Архипова Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом путем направления судебной повестки по адресу регистрации последней.
В силу ч. ч. 1, 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающей фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела направлялись ответчику в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ заказными письмами с уведомлением по адресу, указанному истцом в исковом заявлении по месту регистрации, которые возвратились в суд по истечении срока хранения.
Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.
Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие сторон с учетом положений ч. 5, ч. 4 ст.167 ГПК РФ, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (в редакции, действующей на день заключения кредитного договора сторонами) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 2).
Согласно положениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
В силу статей 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.06.2017 между ПАО Банк «Зенит» и Архиповой Е.В. был заключен кредитный договор №NJD-KD-SP-0200-919536, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит на сумму 322 000 руб. под 17% годовых.
Погашение задолженности по кредиту ответчик должен производить ежемесячно 20 числа каждого расчетного периода.
Размер неустойки за несвоевременное погашение задолженности на просроченную задолженность 0,1% в день.
05.03.2022 судебным приказом мирового судьи судебного участка № 151 Санкт-Петербурга по делу № 2-391/2022-151 с Архиповой Е.В. в пользу ПАО Банк зенит взыскана задолженность по кредитному договору №NJD-KD-SP-0200-919536 от 20.06.2017 в размере 295070,44 руб., из которых 229200,81 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 65869,63 рублей – проценты за пользование кредитом.
Согласно п. 13 кредитного договора, заемщик дал свое согласие на уступку банком прав (требований) по договору третьим лицам.
29.01.2024 ПАО Банк «Зенит» передало свои права (требования) по просроченным кредита физических лиц ООО «ПКО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) №021П.
Определением мирового судьи судебного участка № 151 Санкт-Петербурга от 13.01.2025 года произведена замена взыскателя ПАО «Банк Зенит» на правопреемника ООО «ПКО «НБК».
Согласно представленному расчету истца, задолженность ответчика по процентам за пользование кредитом за период с 15.10.2022 по 25.09.2025 составляет 109 769,47 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 15.10.2022 по 25.09.2025 составляет 130 929,08 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 15.10.2022 по 25.09.2025 – 235 681,52 руб.
Принимая во внимание, что кредитный договор не расторгнут, его условия, в том числе обязательства заемщика по оплате процентов за пользование кредитом не изменены и являются обязательными для сторон, при этом задолженность образовалась в результате действий самого ответчика, который принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по спорному кредитному договору являются обоснованными.
Вместе с тем, суд учитывает, в силу положений статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Вместе с тем, исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств и не может являться способом обогащения одной из сторон.
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 333 ГК РФ, обстоятельств дела, размера просроченной задолженности, периода просрочки исполнения обязательств, суд приходит к выводу о возможности снижения суммы неустойки, начисленной за просрочку уплаты основного долга до 40 000 рублей и снижении неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом до 35 000 рублей.
Разрешая требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, судебная коллегия исходит из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В материалы дела истцом представлен договор на оказание юридических услуг N 3/2024 от 23.10.2024 г., заключенный между ООО «ПКО «НБК» и ИП Новиковой К.В., акт приема-передачи оказанных услуг, согласно которому исполнитель выполнил обязательства по оказанию услуг заказчику, а именно оказание комплекса услуг по написанию и отправке в суд искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору №NJD-KD-SP-0200-919536 от 20.06.2017 с ответчика Архиповой Е.В. (ознакомление с материалами дела, анализ документов, консультация заказчика, проверка платежей, составление расчетов задолженности по кредиту, составление искового заявления, формирование, подготовка и направление иска в суд).
Оплата по договору оказания юридических услуг №3/2024 от 23.10.2024, заключенному между ООО «ПКО «НБК» и ИП Новиковой К.В. на сумму 25 000 рублей подтверждается платежным поручением № 22486 от 28.03.2025.
Исходя из категории дела, объема оказанных представителем услуг, баланса интересов сторон, а также с учетом принципов разумности, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.
Исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований, в соответствии с положениями статей 98 ГПК РФ, с Архиповой Е.В. подлежат возмещению расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6 543 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования «ПКО «НБК», удовлетворить частично.
Взыскать с Архиповой Евгении Витальевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №) в пользу ООО «ПКО «НБК» (ИНН 4345197098, ОГРН 1074345040857) задолженность по кредитному договору №NJD-KD-SP-0200-919536 от 20.06.2017 года за период с 15.10.2022 года по 25.09.2025 года в размере 184 769,47 рублей, из которых: проценты за пользование кредитом в размере 109 769,47 рублей, неустойка за просрочку уплаты основного долга - 40 000 рублей, неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - 35 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 543 рублей.
Взыскать с Архиповой Евгении Витальевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №) в пользу ООО «ПКО «НБК» (ИНН 4345197098, ОГРН 1074345040857) проценты за пользование кредитом в размере 17% годовых на сумму основного долга 34 638,43 рублей, начиная с 26.09.2025 года по день фактического погашения задолженности.
Взыскать с Архиповой Евгении Витальевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №) в пользу ООО «ПКО «НБК» (ИНН 4345197098, ОГРН 1074345040857) неустойку за просрочку уплаты основного долга в размере 0,1% от суммы 34 638,43 рублей или неуплаченной ее части, за каждый день просрочки, начиная с 26.09.2025 года по день фактического погашения задолженности.
Взыскать с Архиповой Евгении Витальевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №) в пользу ООО «ПКО «НБК» (ИНН 4345197098, ОГРН 1074345040857) неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,1% от суммы 109 769,47 рублей за каждый день просрочки, начиная с 26.09.2023 года по день фактического погашения задолженности.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы.
Судья М.Н. Анищенко
Мотивированное решение суда составлено 18 мая 2026 года