К содержимому
Судебная практика

Дело № 2-1295/2026 (2-5407/2025) ~ М-4379/2025

Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Гражданские дела · первая инстанция, Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга · судья Никитин Сергей Сергеевич

Иск (заявление, жалоба) оставлен без рассмотрения: в отн. ответчика введена процедура реструктуризации долгов гражданина (127-фз от 26.10.2002, абз.3 п.2 ст.213.11)
Карточка на сайте суда
Поступило
29.10.2025
Решение
07.07.2026
Категория
Долги по кредитам и займам
Номер здания, название обособленного подразделения
1, Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга

Решения

Дело № 2-1295/2026 (2-5407/2025;)

УИД 78RS0017-01-2025-009540-06

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 июля 2026 года город Санкт-Петербург

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем Марусенко А.Д., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Димова Ивана Григорьевича к Кондаковой Ольге Олеговне о взыскании задолженности по договору займа, установил:

истец, Димов И.Г., обратился в суд с иском к ответчику, в котором, ссылаясь на неисполнение ответчиком своих обязательств по договору займа, просил взыскать задолженность в размере 6 500 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 81 496 руб.

В ходе рассмотрения дела в суд поступило ходатайство Кондаковой Ольги Олеговны, в котором ответчик просил оставить иск без рассмотрения в соответствии со статьей 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с признанием ответчика банкротом, в связи с чем, судом поставлен на обсуждение вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с принятием 23 июня 2026 года Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-40728/2026 решения о признании Кондаковой О.О. несостоятельной (банкротом) и введении в её отношении процедуры реализации имущества.

В судебное заседание явился истец Димов И.Г., его представитель Матекин Г.В. возражали против оставления искового заявления без рассмотрения, однако разрешение вопроса оставили на усмотрение суда.

Представитель ответчика Кондаковой О.О. – Жукова В.Ю. поддержала ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Согласно пункту 1 статьи 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Учитывая, что заявленные исковые требования не отнесены к исключениям, установленным вышеуказанной нормой права, они подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве должника, в связи с чем, в рамках настоящего дела они подлежат оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд, определил:

иск Димова Ивана Григорьевича к Кондаковой Ольге Олеговне о взыскании задолженности по договору займа – оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 дней.

Председательствующий Никитин С.С.

Участники

Истец

  • Д. И. Г.

Ответчик

  • К. О. О.

Третье лицо

  • Ф. К. М. В.

Ход дела

  1. 11:27

    Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

  2. 17:33

    Передача материалов судье

  3. 15:30

    Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

    Иск (заявление, жалоба) принят к производству

  4. 15:30

    Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

  5. 15:30

    Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)

  6. 10:20

    Предварительное судебное заседание

    Назначено судебное заседание

    Зал № 36

  7. 14:45

    Судебное заседание

    Заседание отложено

    Зал № 36 · ИСТРЕБОВАНИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ

  8. 12:20

    Судебное заседание

    Заседание отложено

    Зал № 36 · ИСТРЕБОВАНИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ

  9. 16:35

    Судебное заседание

    Заседание отложено

    Зал № 36 · ИНЫЕ ПРИЧИНЫ

  10. 16:35

    Судебное заседание

    Рассмотрение дела начато с начала

    Зал № 36 · Вступлении в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора

  11. 16:40

    Судебное заседание

    Иск (заявление, жалоба) оставлены без рассмотрения

    Зал № 36 · В отн. ответчика введена процедура реструктуризации долгов гражданина (127-ФЗ от 26.10.2002, абз.3 п.2 ст.213.11)

  12. 18:25

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства