РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 января 2026 года город Санкт-Петербург
Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С., при помощнике Коропец А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балабановой Марины Викторовны, Виноградова Эдуарда Владимировича, Кочевой Елены Владимировны, Мазитова Даниила Эдуардовича к Администрации Петроградского района г. Санкт-Петербурга о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном виде и по встречному иску Администрации Петроградского района г. Санкт-Петербурга к Балабановой Марине Викторовне, Виноградову Эдуарду Владимировичу, Кочевой Елене Владимировне, Мазитову Данииле Эдуардовичу о приведении жилого помещения в первоначальное состояние, установил:
истцы обратились в суд с иском к Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, литера А, <адрес> перепланированном (переустроенном) состоянии, ссылаясь на то, что проведенные работы по перепланировке квартиры выполнены согласно проекту переустройства и перепланировки, выполненному ООО «Проектстройэкспертиза», шифр 09/24-03, и соответствуют строительным, техническим, санитарным, пожарным нормам и правилам, не влияют на конструктивные и другие характеристики надежности здания, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.
Не согласившись с заявленными требованиями, Администрация Петроградского района Санкт-Петербурга обратилась в суд с встречным исковым заявлением к собственникам указанной квартиры, в котором просила обязать привести жилое помещение в прежнее состояние, существовавшее до проведения самовольного переустройства в соответствии с поэтажным планом: восстановить демонтированные межкомнатные перегородки, восстановить дверные проемы, демонтировать возведенные межкомнатные перегородки, образующие новые помещения, указав в обоснование заявленного требования на то, что ответчик, являясь собственником названной квартиры, самовольно, без соответствующей проектной и разрешительной документации произвел перепланировку (переустройство) жилого помещения. Кроме того, администрация Петроградского района просила установить размер денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу администрации Петроградского района Санкт-Петербурга, как 15 000 рублей в случае неисполнения решения суда в установленный решением суда срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда - 5 000 рублей ежемесячно, до фактического исполнения решения суда.
Представитель истцов Калинин А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил в удовлетворении иска администрации отказать.
Представитель администрации Петроградского района г. Санкт-Петербурга <ФИО>11 в судебном заседании встречные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по изложенным в иске основаниям и возражала против удовлетворения иска собственника жилого помещения, указывая на то, что ответчиком нарушена установленная законом процедура согласования перепланировки (переустройства) жилого помещения.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ истцы являются собственниками жилого помещения общей площадью 76,10 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, литера А, <адрес>.
В указанной квартире ответчиком самовольно выполнены переустройство, перепланировка жилого помещения согласно проекту переустройства и перепланировки, выполненному ООО «Проектстройэкспертиза», шифр 09/24-03.
В силу положений статьи 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, а переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органами местного самоуправления на основании принятого им решения (ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В связи с тем, что разрешение вопроса о возможности сохранения жилого помещения в перепланированном (переустроенном) виде требует специальных познаний в области строительства, судом было принято решение о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы, производство которой поручено экспертам ООО «Центр независимой экспертизы «Петроградский Эксперт».
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ фактическая планировка квартиры соответствует проекту, разработанному ООО «Проектстройэкспертиза», шифр 09/24-03; выполненные работы по перепланировке, переустройству и разделению вышеуказанной квартиры соответствуют строительным, техническим, санитарным, пожарным нормам и правилам и нормативам, противопожарным нормам и правилам, действующим в Российской Федерации; несущие и/или ненесущие (в том числе ограждающие) конструкции здания, общее имущество собственников помещений многоквартирного дома. Сохранение указанной квартиры в переустроенном (перепланированном) виде не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Оценивая заключение эксперта, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, проведение исследования на основании действующих методик оценки, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.
Не доверять полученному заключению у суда нет оснований, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, имеет достаточный опыт и стаж по проведению экспертиз такого характера. Эксперт имеет высшее техническое образование, квалификацию инженер, стаж работы по специальности более 25 лет; экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», не содержит выводов, исключающих друг друга, выполнено с применением действующих методик, экспертом даны исчерпывающие ответы на вопросы суда.
Доказательств, опровергающих выводы эксперта, лицами, участвующими в деле, не представлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что предусмотренных положениями части 4 статьи 29 ЖК РФ и связанных с созданием угрозы жизни и здоровью граждан препятствий для сохранения спорного жилого помещения в перепланированном состоянии, в соответствии с проектом переустройства и перепланировки, выполненном ООО «Проектстройэкспертиза», шифр 09/24-03, не имеется.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований администрации <адрес> Санкт-Петербурга к ответчику не имеется, в то время как иск собственника жилого помещения о сохранении помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии является обоснованным и подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Балабановой Марины Викторовны, Виноградова Эдуарда Владимировича, Кочевой Елены Владимировны, Мазитова Даниила Эдуардовича к администрации Петроградского района г. Санкт-Петербурга о сохранении помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.
Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: г<адрес>, в перепланированном (переустроенном) состоянии в соответствии с проектом переустройства и перепланировки, выполненным ООО «Проектстройэкспертиза», шифр 09/24-03.
В удовлетворении встречного иска администрации Петроградского района г. Санкт-Петербурга к Балабановой Марине Викторовне, Виноградову Эдуарду Владимировичу, Кочевой Елене Владимировне, Мазитову Данииле Эдуардовичу о приведении жилого помещения в прежнее состояние отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2026 года.
Председательствующий С.С. Никитин