ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Мазневой Т.А., при помощнике <ФИО>4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к <ФИО>1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере 497914,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14947,85 рублей.
В обоснование предъявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г Санкт-Петербург, Пискарёвский пр., <адрес>, произошло дорожно- транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены повреждения автомобилю «LAND ROVER» (государственный регистрационный номер М839К0198), застрахованному на момент ДТП в АО "АльфаСтрахование" (далее - Истец) по договору страхования транспортных средств (полис) №/Е00034/23. Согласно административному материалу, водитель <ФИО>2 (далее - Ответчик) управлявший автомобилем «CHERRY» (гос. peг. номер Н221ТА198), нарушил 10.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Истца.
Страхователю транспортного средства марки «LAND ROVER», государственный регистрационный номер М839К0198, в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 497914 рублей.
На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована по полису ОСАГО.
В связи с вышеизложенным АО «АльфаСтрахование» перешло право требования возмещения вреда с его причинителя в пределах выплаченной суммы.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителей.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания путем направления судебных повесток, которые были возвращены в суд за истечением срока хранения.
В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Суд, определив рассматривать дело в отсутствие сторон порядке ст. 167 ГПК РФ, в порядке заочного производства, изучив материалы дела, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Договором добровольного страхования имущества признается соглашение между страховщиком и страхователем, заключенное в письменной форме, в соответствии с которым страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (произвести страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (пункт 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 930 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования имущество может быть застраховано в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (далее также - страховой интерес). В частности, страховой интерес имеет страхователь (выгодоприобретатель), которому застрахованное имущество принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, на основании договора аренды, договора безвозмездного пользования и т.п.
В силу ч. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с ч. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
К истцу как страховщику, возместившему в полном объеме вред страхователю, перешли в порядке суброгации права требования страхователя (кредитора) к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия - ответчику.
Пунктом 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Из материалов гражданского дела следует, что между истцом и ООО «ТБ» был заключен Полис №/Е00034/23-01 в отношении транспортного средства «LAND ROVER» (государственный регистрационный номер М839К0198) с периодом действия ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.
Предметом данного договора являлись риски причинения ущерба транспортному средству марки «LAND ROVER» (государственный регистрационный номер М839К0198. Договором установлена страховая сумма 6000000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки «LAND ROVER» (государственный регистрационный номер М839К0198) были причинены механические повреждения. Из постановления <адрес> о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДТП произошло вследствие нарушения водителем транспортного средства «ЧЕРРИ», государственный регистрационный номер Н221ТА198 <ФИО>5 п.п. 10.1 ПДД РФ, поскольку последний выбрал скоростной режим без учета дорожных и метеорологических условий, особенностей и при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства. В Постановлении также отражено, что в данной дорожно-транспортной ситуации действия водителя «LAND ROVER» <ФИО>6АП. не противоречили требованиям ПДД РФ.
ДД.ММ.ГГГГ собственник ТС «LAND ROVER» обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховой выплате.
Истцом случай признан страховым, произведена оплата за ремонт в сумме 497914 рублей, что следует из акта о страховом случае и представленных копий платёжных поручений.
Истец в иске указал, что проверил на официальном сайте НСИС информацию о действии полиса ОСАГО № ТТТ №, указанного как полис ОСАГО в отношении ТС причинителя вреда, по результатам проверки было установлено, что данный полис выдан ПАО «Росгосстрах» на автомобиль ВАЗ Лада Калина, который не участвовал в рассматриваемом ДТП, что подтверждается отчетом с официального сайта НСИС. Кроме того, Истец также проверил на официальном сайте АО «НСИС» информацию о заключенных полисах ОСАГО: действующих на момент ДТП в отношении ТС «CHERRY» (гос. peг. номер Н221ТА198), полис ОСАГО не найден
Таким образом, на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность <ФИО>2 не была застрахована, доказательства обратного ответчиком не представлены, судом не добыты.
Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 1064, 1079, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате виновных действий ответчика, и приходит к выводу о том, что требования истца о возмещении ущерба обоснованы.
Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрена федеральным законом.
В судебное заседании ответчик не явился, не оспаривал свою вину в дорожно-транспортном происшествии, равно как и не оспаривал размер ущерба, ходатайств о назначении по делу экспертизы не заявлял.
На основании изложенного, имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба в размере 497914,00 руб.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14947,85 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к <ФИО>2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.
Взыскать с <ФИО>2 в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование», ущерб в порядке суброгации в размере 497914 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14947,85 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:
Мотивированное решение суда изготовлено 01.07.2026