РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 мая 2026 года г. Санкт-Петербург
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Анищенко М.Н., при секретаре Мовсисян А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к Власовой Наталье Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально АО «ТБанк» обратилось в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Власовой Н.А., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1 089 513,60 рублей, в том числе: основной долг в размере 837 228,02 рублей, проценты в размере 232 350,71 рублей, иные платы и штрафы в размере 19 934,87 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 895 рублей.
В обоснование своих требований истец указал, что 05.03.2024 года между АО «ТБанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №0294399559, согласно которому был предоставлен кредит на сумму 855 000 рублей, под 39,9% годовых сроком на 60 месяцев. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности. Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по Кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 089 513,60 рублей.
Определением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 01.09.2025 гражданское дело по иску АО «ТБанк» к Власовой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору передано на рассмотрение по подсудности в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.
Истец АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, поддержал требования в полном объеме.
Ответчик Власова Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, доказательств причин уважительности неявки суду не представила.
Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные требования применяются к отношениям по кредитному договору.
Как следует из материалов дела, 05.03.2024 года между АО «ТБанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №0294399559, согласно которому был предоставлен кредит на сумму 855 000 рублей, под 39,9% годовых сроком на 60 месяцев.
Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 05.03.2024 года, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности.
Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность.
Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, Истец направил Заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору.
Согласно расчету, задолженность ответчика за период с 10.05.2024 года по 12.02.2025 года включительно по основному долгу составляет 837 228,02 рублей.
В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, но данную обязанность не исполнил надлежащим образом, по истечении срока кредита, полученные по договору денежные средства не вернул.
При вышеуказанных обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма основного долга по кредитному договору в размере 837 228,02 рублей.
Истец также просит суд взыскать проценты за пользование кредитом за период с 10.05.2024 года по 12.02.2025 года включительно в размере 232 350,71 рублей.
Требования истца о взыскании с Власовой Н.А. процентов за пользование кредитом в размере 232 350,71 рублей, суд полагает правомерными и подлежащими удовлетворению, представленный истцом расчет взыскиваемых процентов, который судом проверен, ответчиком не оспорен
Согласно п.1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ст. 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки.
Условиями кредитного договора предусмотрено взыскание с заемщика неустойки за просрочку возврата займа, в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до полного погашения просроченной задолженности, включая дату ее фактического погашения (п.12 Договора).
Поскольку стороны по делу определили в договоре размер пени, положенных к выплате за просрочку исполнения обязательств, оснований для расчета неустойки исходя из ставки рефинансирования, не имеется.
Истцом в материалы дела представлен расчет неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 10.05.2024 года по 12.02.2025 года включительно которая составила 19 934,87 рублей. Ответчиком иной расчет не предоставлялся. В связи с чем суд усматривает требования о взыскании неустойки (штрафа) в указанном размере подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Руководствуясь вышеуказанной нормой закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 25 895 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ТБанк» удовлетворить.
Взыскать с Власовой Натальи Анатольевны в пользу АО «ТБанк» просроченную задолженность за период с 10.05.2024 года по 12.02.2025 года включительно в размере 1 089 513,60 рублей, в том числе: основной долг в размере 837 228,02 рублей, проценты в размере 232 350,71 рублей, иные платы и штрафы в размере 19 934,87 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 895 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья М.Н. Анищенко
Мотивированное решение суда составлено 03 августа 2026 года