РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Мазневой Т.А.
при секретаре Михеевой В.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>3 к <ФИО>2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование заявленных требований указав, что определением Петроградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение по гражданскому делу 2-1976/2022, по которому ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить истцу компенсацию за раздел совместно нажитого имущества в размере 1 500 000 рублей. Судебный акт вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик, в установленные соглашением сроки, обязательства не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ истцу был выдан исполнительный лист ФС №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ в Петроградском РОСП было возбуждено исполнительное производство. Обязательство по оплате суммы долга в размере 1 500 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком было исполнено частично, таким образом истец вправе требовать с ответчика проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения долга - 11.08.2025г.
Также истец полагает что у него имеется право обратиться в суд с заявлением об индексации суммы долга.
Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просит суд взыскать с <ФИО>2 в свою пользу проценты за пользование денежными средствами в размере 337 111,48 рублей, а также расходы по уплате пошлины в размере 10 928 рублей, произвести индексацию долга по судебному Определению Петроградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 2-1976/2022, на день исполнения решения суда в размере 163 835,27 рублей.
Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований возражал.
Суд, выслушав стороны, исследовав добытые по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Из материалов дела следует заключение между сторонами мирового соглашения по гражданскому делу № по иску <ФИО>3 к <ФИО>2 о разделе совместно нажитого имущества. В соответствии с условиями мирового соглашения истцу <ФИО>3 подлежала передаче компенсация в размере 1500000 рублей путем перечисления на расчётный счет в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Истец в обоснование требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами указала, что предусмотренные мировым соглашением денежные средства в указанный в соглашении срок перечислены не были, в связи с чем ей был выдан исполнительный лист на принудительное исполнение определения суда об утверждении мирового соглашения, на основании которого возбуждено исполнительное производство. Обязательство про оплате суммы долга в размере 1500000 рублей исполнено окончательно только 11.08.22025 года, в связи с чем истец просит взыскать проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчет процентов истцом произведен с учетом поступающий денежных средств в счет погашения суммы долга. Расчет судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком контррасчет процентов не представлен.
Нормами гражданского права и процесса предусмотрены различные правовые способы восстановления нарушенных прав лиц в связи с просрочкой исполнения перед ними денежного обязательства. Право выбора таких способов принадлежит взыскателю, в том числе путем подачи заявления об индексации присужденной суммы на основании статьи 208 ГПК РФ, а также путем предъявления иска о применении к должнику меры гражданско-правовой ответственности в соответствии со статьей 395 ГПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Указанная норма закона гарантирует защиту имущественных интересов взыскателя от инфляции с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 244-О-П).
В силу пунктом 1 и 3 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет других лиц подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование денежными средствами" в том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ
При этом положения статьи 395 ГК РФ носят иной правовой характер и устанавливают гражданско-правовую ответственность за неисполнение денежного обязательства, в связи с чем статьи 208 ГПК РФ и 395 ГК РФ не дублируют друг друга, что означает, что соответствующие суммы, определенные на основании указанных правовых норм, могут взыскиваться с должника одновременно, но поскольку требование об индексации денежных средств и начислении процентов за пользование чужими денежными средствами имеют разные предметы и основания, они рассматриваются в рамках отдельных судебных процессов (по статье 208 ГПК РФ - в порядке рассмотрения заявления, по статье 395 ГК РФ - в порядке искового производства). Таким образом, суд полагает обоснованными требования <ФИО>3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по праву, тогда как требования об индексации подлежат разрешению в рамках гражданского дела №, а поданные в настоящем споре – подлежат прекращению по основаниям ст. 220 ГПК РФ.
Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что размер взыскиваемых процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства, а при взыскании долга в судебном порядке суд может применить учетную ставку банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Порядок исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами установлен Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование денежными средствами", в пунктах 2 и 3 которого указано, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням; в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга).
Представленный истцом расчет соответствует указанным нормам материального права, в связи с чем требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 337111,48 рублей подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, госпошлина подлежащая взысканию с <ФИО>2 составляет 10928 рублей.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 100, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования <ФИО>3 удовлетворить.
Взыскать с <ФИО>2 в пользу <ФИО>3 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 337111,48 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 10928 рублей.
Производство по делу в части требований о взыскании индексации прекратить.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его изготовления путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года