РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 11 марта 2026 года
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Анищенко М.Н., при секретаре Мовсисян А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к Картель Анастасии Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «ТБанк» (ранее — акционерное общество «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском к Картель А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № 0349227854 в размере 888 890, 15 руб., в том числе основного долга - 649 863, 54 руб., процентов - 182 700, 62 руб., штрафов и иных платежей - 56 325 руб. 99 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 22 778 руб.
В обоснование требований истец указал, что на основании заявления-анкеты, индивидуальных условий и действовавших Общих условий комплексного банковского обслуживания между сторонами заключен договор потребительского кредита № 0349227854. Денежные средства в сумме 700 000 руб. предоставлены ответчику путем зачисления на карточный счет, открытый в рамках договора расчетной карты № 5243211611. Ответчик приняла на себя обязательство возвратить кредит, уплачивать проценты и вносить регулярные платежи в сроки, установленные договором. Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств образовалась просроченная задолженность. Банк потребовал досрочного возврата задолженности и 31 октября 2025 года сформировал заключительный счет. Обязательство ответчиком не исполнено.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Картель А.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражения на иск не представила.
Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие сторон с учетом положений ч. 5, ч. 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав письменные доказательства, оценив их в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи.
По смыслу статей 809, 810 и 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить сумму займа в предусмотренный договором срок, уплачивать согласованные проценты, а при нарушении срока возврата очередной части кредита кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы вместе с причитающимися платежами.
Федеральный закон от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусматривает заключение договора потребительского кредита на общих и индивидуальных условиях, а также право кредитора при длительном нарушении заемщиком сроков возврата основного долга и уплаты процентов потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами в установленном законом порядке.
В соответствии с пунктом 2 статьи 160, статьями 434 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма сделки считается соблюденной также при совершении сделки с использованием электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести содержание сделки и достоверно определить лицо, выразившее волю, в том числе путем использования простой электронной подписи, если такой способ предусмотрен законом или соглашением сторон.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 29 мая 2024 года ответчиком оформлены заявление-анкета и индивидуальные условия договора потребительского кредита, а 8 июня 2024 года после активации кредитного продукта банк предоставил ответчику 700 000 руб. путем зачисления денежных средств на карточный счет.
Индивидуальными условиями предусмотрены срок кредита 36 месяцев, процентная ставка 34,9 процента годовых, 36 регулярных платежей, размер ежемесячного платежа 32 080 руб., за исключением последнего платежа, и дата внесения регулярного платежа- 24-е число каждого месяца.
Заключение договора и предоставление кредита подтверждаются заявлением-анкетой, индивидуальными условиями, тарифным планом, сведениями об активации кредитного продукта, расчетом (выпиской) задолженности, документами по карточному счету и иными материалами дела.
Доказательств того, что волеизъявление на заключение договора исходило не от ответчика либо что денежные средства ей не предоставлялись, в материалы дела не представлено.
Ответчик обязательства по своевременному внесению платежей надлежащим образом не исполняла. Из расчета задолженности следует, что просрочка образовалась с 25 сентября 2024 года.
В связи с длительным нарушением условий договора банк 31 октября 2025 года расторг договор и потребовал погасить образовавшуюся задолженность, сформировав заключительный счет.
По состоянию на 2 ноября 2025 года задолженность ответчика составила 888 890, 15 руб., из которых: основной долг - 649 863, 54 руб.; проценты за пользование кредитом - 182 700,62 руб.; штрафы и иные платежи - 56 325, 99 руб.
Представленный истцом расчет соответствует условиям договора, учитывает произведенные платежи и начисления, арифметически проверен судом и признан правильным.
Ответчиком контррасчет не представлен, доказательств полного либо частичного погашения задолженности сверх учтенных истцом платежей не представлено.
Условиями договора предусмотрена ответственность за просрочку регулярного платежа в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения.
Судом проверена соразмерность начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства.
С учетом продолжительности просрочки, размера неисполненного обязательства и суммы начисленной неустойки оснований для ее снижения по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 888 890, 15 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются понесенные по делу судебные расходы.
Уплата истцом государственной пошлины в размере 22 778 руб. подтверждается платежным поручением № 7294 от 1 ноября 2025 года.
Размер государственной пошлины соответствует подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «ТБанк» удовлетворить.
Взыскать с Картель Анастасии Геннадьевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в пользу акционерного общества «ТБанк», ИНН 7710140679, задолженность по кредитному договору № 0349227854 за период с 25 сентября 2024 года по 31 октября 2025 года в размере 888 890, 15 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 778 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья М.Н. Анищенко
Решение суда в окончательной форме составлено 14 июля 2026 года