УИД: 78RS0017-01-2025-009831-06
Дело № 2-1276/2026
03 марта 2026 года решение
Именем российской федерации
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи
Мазневой Т.А.
при помощнике
Зеленой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по республике Башкортостан к ООО «Линия» о прекращении противоправных действий,
УСТАНОВИЛ:
Истец Управление Роспотребнадзора по республике Башкортостан обратился в суд с иском к ответчику ООО «Линия», в котором просит признать действия ответчика противоправными в отношении неопределенного круга лиц, выразившие в реализации обувных товаров, на которые получен запрет продажи в государственной информационной системе маркировки; обязать ответчика прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей по выводу из оборота обувных товаров, на которые получен запрет продажи в государственной системе маркировки; обязать ответчика уведомить потребителей о принятом решении в течение месяца со дня вступления решения в законную силу через средства массовой информации.
В обоснование исковых требований истец указал, что при осуществлении истцом функций по контролю и надзору в сфере обеспечения защиты прав потребителей в форме наблюдения за соблюдением обязательных требований к маркировке товаров средствами идентификации установлено, что ответчик осуществляет реализацию обувной продукции без проверки кода маркировки, на которых получен запрет в информационной государственной системе маркировки товаров, а именно за период с 04.08.2025 до 03.09.2025 выявлено два отклонения; при повторном проведении наблюдения за соблюдением обязательных требований к маркировке товаров средствами идентификации в период с 17.09.2025 до 17.10.2025 выявлено 37 отклонений; истцом ответчику объявлены предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, однако такие нарушения ответчиком в полном объеме не устранены.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика явился, исковые требования не признал по доводам письменных возражений на иск.
Ходатайств об отложении судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки представителя истца не поступило, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.
В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
Согласно пунктам 2, 3 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи является публичным договором.
В силу статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя - гражданина, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы о защите прав потребителей и иные акты, принятые в соответствии с ними.
В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном порядке.
Согласно пункту 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Перечень сведений, который в обязательном порядке должна содержать информация о товарах (работах, услугах), установлен пунктом 2 настоящей статьи.
Пунктом 3 данной статьи установлено, что информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.
С 01.07.2020 нанесение средств идентификации на обувные товары является обязательным в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства № 860.
Средство идентификации обувных товаров - это код маркировки, представленный в виде цифрового кода в формате Data Matrix, который наносится на обувь (упаковку, ярлык) и позволяет проследить путь товара от производителя (или импортера) до потребителя. Информация в цифровом коде зашифрована и защищена от подделки с помощью криптографических технологий.
Ответственность за полноту, достоверность и своевременность направляемых в информационную систему мониторинга сведений несут участники оборота обувных товаров, представляющие информацию.
Цель введения информационной системы мониторинга - гарантировать приобретение качественного и легального товара и обеспечить безопасность потребителей.
Постановление Правительства № 1956 устанавливает, что на территории Российской Федерации ввод в оборот товаров легкой промышленности без нанесения на них средств идентификации и передачи в информационную систему мониторинга сведений о маркировке товаров легкой промышленности средствами идентификации, а также оборот и вывод из оборота товаров легкой промышленности, не маркированных средствами идентификации, допускается до 01.01.2021, за исключением случаев, указанных в подпунктах «е» и «ж» пункта 2 Постановления.
До 01.02.2021 допускается выпуск таможенными органами в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления немаркированных товаров легкой промышленности, указанных в подпункте «ж» пункта 2 постановления.
При этом до 01.05.2021 участники оборота товаров легкой промышленности вправе осуществлять хранение и транспортировку находившихся у них во владении, и (или) пользовании, и (или) распоряжении товаров легкой промышленности по состоянию на 01.01.2021 (остатков товаров) и осуществлять их маркировку средствами идентификации в целях последующей реализации (продажи) при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 54 Правил, утвержденных постановлением.
В соответствии со статьей 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
Согласно статье 46 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.
В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что ответчик является коммерческой организацией, осуществляющей, в частности, розничную продажу товаров лёгкой промышленности, включая обувь, в том числе по адресу: Р. Башкортостан, г. Уфа, ул. Заки Валиди, д. 64/1.
В ходе проведения истцом 04.09.2025 наблюдения за соблюдением обязательных требований к маркировке товаров средствами идентификации установлено, что ответчиком осуществляется реализация обувных товаров без проверки кодов маркировки (разрешительный режим), на которые получен запрет в государственной информационной системе маркировки товаров, а именно за период с 17.09.2025 по 17.10.2025 выявлено 2 отклонения. В связи с выявленными нарушениями истцом ответчику 04.09.2025 внесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований № 02-00-09/4293-ПО (Л.д. 10-13).
В ходе проведения истцом 17.10.2025 наблюдения за соблюдением обязательных требований к маркировке товаров средствами идентификации установлено, что ответчиком осуществляется реализация обувных товаров без проверки кодов маркировки (разрешительный режим), на которые получен запрет в государственной информационной системе маркировки товаров, а именно за период с 17.09.2025 по 17.10.2025 выявлено 37 отклонений. В связи с выявленными нарушениями истцом ответчику 17.10.2025 внесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований № 02-00-09/5183-ПО (Л.д. 6-9).
В возражениях на исковое заявление ответчик указывает, что выявленные нарушения явились следствием технического сбоя настройки протокола государственной информационной системы маркировки товаров «Честный знак».
Таким образом, суд полагает установленным, что ответчик осуществлял реализацию обувной продукции с нарушением установленного порядка оборота такого вида продукции.
Вопреки позиции ответчика, допущенные им нарушения создали угрозу нарушения прав неограниченного круга потребителей, которые в связи с таким нарушением могли получить недостоверную обязательную информацию о товаре.
При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет заявленные истцом требования и признает действия ответчика противоправными в отношении неопределенного круга лиц, выразившие в реализации обувных товаров, на которые получен запрет продажи в государственной информационной системе маркировки, одновременно обязывая ответчика прекратить такие противоправные действия.
Также в силу положений статьи 46 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» суд возлагает на ответчика обязанность уведомить потребителей о принятом решении в течение месяца со дня вступления решения в законную силу через средства массовой информации.
Во исполнение требований части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по республике Башкортостан удовлетворить.
Признать действия ООО «Линия» противоправными в отношении неопределенного круга лиц, выразившие в реализации обувных товаров, на которые получен запрет продажи в государственной информационной системе маркировки.
Обязать ООО «Линия» прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей по выводу из оборота обувных товаров, на которые получен запрет продажи в государственной системе маркировки.
Обязать ООО «Линия» уведомить потребителей о принятом решении в течение месяца со дня вступления решения в законную силу через средства массовой информации.
Взыскать с ООО «Линия» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его изготовления путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 22.06.2026