ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Мазневой Т.А. при секретаре Михеевой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Киностудия» «Союзмультфильм», ООО «Союзмультфильм» к <ФИО>2 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, установил:
Истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.
В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ на вывеске в торговой точке, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, магазин Ростовская шаурма установлен факт незаконного использования объектов интеллектуальной собственности посредством размещения их в оформлении магазина, предпринимательскую деятельность в котором осуществляет ИП <ФИО>2, содержащего обозначение, сходное до степени смешения товарными знаками №, исключительные права на которые принадлежат Киностудии, изображение персонажа Волк, исключительные права на которые принадлежат Обществу.
Факт незаконного использования объектов интеллектуальной собственности подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, а также сопутствующим товаром и видеосъемкой.
Ссылаясь на указанные обстоятельства АО «Киностудия» «Союзмультфильм» просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию в размере 50000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак №, расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей, ООО «Союзмультфильм» - компенсацию в размере 50000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки «Волк», судебные расходы в размере 9340 рублей.
Истцы в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в данном пункте, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.
Учитывая сведения об извещении лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, отсутствие ходатайств об отложении слушания дела, доказательств уважительности причин неявки, на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие, в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 данного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 названной статьи исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.
Как следует из положений пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если названным Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.
В пункте 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.
Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.
Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения.
Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.
Как установлено и следует из материалов дела, в ходе закупки, произведенной ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке индивидуального предпринимателя <ФИО>2, расположенной вблизи адреса: <адрес>, установлен факт незаконного использования произведения изобразительного искусства в оформлении торговой точки, а именно на рекламном баннере торговой точки содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: № (изображение волка – персонажа, созданного в советском мультфильме «Жил-был пес», выпускаемом студией «Союзмультфильм»).
Согласно сведениям с официального сайта Федеральной налоговой службы ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена соответствующая запись.
В подтверждение принадлежности торговых точек ответчику представлен чек на закупленныи? товар с указанием наименование продавца: ИП <ФИО>2, даты продажи: ДД.ММ.ГГГГ, ИНН продавца: 616117084398, видеозаписью процесса закупки с рекламным каталогом, в котором содержатся персонаж: «Волк» из анимационного фильма «Жил-был пе?с», который также сходен с указанным выше товарным знаком.
Исключительное право на распространение данного объекта интеллектуальной собственности на территории Российской Федерации принадлежат АО «Киностудия» «Союзмультфильм», получившему его в результате преобразования ФГУП «Творческо-производственное объединение «Киностудия «Союзмультфильм», что подтверждается копией свидетельства на товарный знак № и выпиской из ЕГРЮЛ.
Указанное исключительное право ответчику не передавалось.
ООО «Союзмультфильм» получило исключительную лицензию, а именно право пользования мультипликационных фильмов Золотой коллекции Советской анимации, в том числе право использовать мультфильм «Жил-был Пес» на основании лицензионного догоовра№/СМФ-Л от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм».
Таким образом, ООО «Союзмультфильм» обладает правом использования аудиовизуальных произведений, в том числе правом на использование частей аудиовизуальных произведений в виде зафиксированных в аудиовизуальном ряде персонажей.
Истец Общество указало, что при сравнении изображения персонажа «Волк» правом использования которого обладает истец, и изображения продукции ответчика можно однозначно утверждать о наличии сходства указанных изображений и использовании объекта авторского права, так из сравниваемых изображений видно, что изображения продукции ответчика содержат в себе индивидуализирующие признаки персонажей.
При этом между сторонами не был заключен договор на использование персонажей указанного Мультфильма, Общество также не давало своего согласия на использование персонажей мультипликационных фильмов (статья 1238 ГК РФ), а также на его переработку.
Таким образом, использование ответчиком персонажа «Волк» путем предложения к продаже и реализации товара, на котором неправомерно используются указанные объекты интеллектуальной собственности, нарушает право Общества использовать объекты интеллектуальной собственности на условиях исключительной лицензии,
Ссылаясь на нарушение исключительных прав на товарные знаки и объекты интеллектуальной собственности, истцы направили ответчику претензию с требованием произвести оплату за нарушение исключительных прав.
Оставление претензии без удовлетворения, послужило истцам основанием обратиться в суд с настоящим иском.
Исходя из оценки представленных истцом доказательств, а также отсутствия сведений о получении ответчиком согласия правообладателя на использование спорного изображения и обозначения, судом с достоверностью установлен факт нарушения ответчиком прав истца на товарный знак № и изображение персонажа Волк.
Использование результата интеллектуальной? деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность, установленную действующим законодательством (абзац 3 статьи 1229 ГК РФ).
Статьёй 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной? деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной? деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.
Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требовании? разумности и справедливости.
Статьёй? 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или инои? правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей? до пяти миллионов рублей?, определяемом по усмотрению суда.
В соответствии с пунктом 59 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ в силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса России?скои? Федерации правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом России?скои? Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.
В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей?, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.
Истцами избран вид компенсации на основании пп.1 п.4 ст. 1515 ГК РФ.
Как разъяснено в пункте 62 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом России?скои? Федерации (абзац второй? пункта 3 статьи 1252).
Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом, суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым ст. 1301, абзацем вторым ст. 1311, подпунктом 1 пункта 4 ст. 1515 или подпунктом 1 пункта 2 ст. 1537 ГК РФ.
Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой? истцом компенсации.
При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарныи? знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубыи? характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существеннои? частью хозяи?ственнои? деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
В рассматриваемом случае истцом заявлен размер компенсации в размере 50 000 руб.
Пункт 61 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № содержит разъяснение о том, что, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублеи?, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмои? статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.
При определении размера компенсации, с уд не усматривает оснований для ее снижения.
В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с указанными процессуальными нормами документально подтвержденные судебные издержки истцов в виде оплаты расходов по оплате госпошлины, расходов, связанных с фиксацией нарушения прав в размере 5000 рублей, почтовых расходов в размере 140 рублей, подлежат возмещению ответчиком.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования АО «Киностудия» «Союзмультфильм» и ООО «Союзмультфильм» к <ФИО>2 удовлетворить.
Взыскать с <ФИО>2, ИНН 616117084398, в пользу АО «Киностудия» «Союзмультфильм» компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № в размере 50 000 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.
Взыскать с <ФИО>2, ИНН 616117084398, в пользу ООО «Киностудия» «Союзмультфильм» компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – рисунки «Волк» в размере 50 000 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей, расходы по фиксации нарушения права 5000 рублей, почтовые расходы 140 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 22.06.2026