РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 мая 2026 года г. Санкт-Петербург
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Анищенко М.Н., с участием прокурора Романовой В.В., при секретаре Мовсисян А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малиева Артура Габиловича к АО «Садово-парковое предприятие «Центральное» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в связи с незаконным увольнением работника по совместительству без предварительного уведомления,
УСТАНОВИЛ:
Малиев Артур Габилович обратился в суд к АО «Садово-парковое предприятие «Центральное» с иском, в котором просит признать незаконным и подлежащим отмене приказ №169 от 09.10.2025 года об увольнении с должности Администратора вычислительной сети Административно-хозяйственного отдела на основании ст. 288 ТК РФ из АО «СПП «Центральное», восстановить истца на работе у АО «СПП «Центральное» в должности Администратора вычислительной сети, взыскать с АО «СПП «Центральное» в пользу истца моральный вред, среднюю заработную плату за время вынужденного прогула с 10.10.2025 года по день фактического восстановления на работе с удержанием причитающихся к уплате обязательных платежей.
В обоснование иска истец указал, что с 09.10.2024 года в соответствии с трудовым договором №392 от 09.10.2024 года, заключенным на неопределенный срок, работал в АО «СПП «Центральное» в должности Администратор вычислительной сети. Работа являлась работой по внешнему совместительству. 09.10.2025 года приказом №169 истец был уволен по основанию, предусмотренному ст. 288 Трудового кодекса РФ. При этом работодатель допустил грубое нарушение ч. 1 ст. 288 Трудового кодекса РФ, не уведомив истца за две недели.
Истец Малией А.Г., представитель истца в судебное заседание не явились, извещены, об отложении не ходатайствовали.
Представитель ответчик АО «Садово-парковое предприятие «Центральное» Полунин А.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, признал исковые требования в части восстановления истца на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, признании приказа от 09.10.2025 года незаконным.
Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, заслушав объяснения представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению по праву, но размер морального вреда должен быть уменьшен, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 1 Трудового кодекса РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, согласно статье 2 Трудового кодекса РФ, - равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзацы 2, 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).
Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (абзацы 2, 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ).
Согласно статье 60.1 Трудового кодекса РФ работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).
Общие основания прекращения трудового договора перечислены в статье 77 Трудового кодекса РФ.
Особенности регулирования труда лиц, работающих по совместительству, установлены главой 44 Трудового кодекса РФ (статьи 282 - 288).
Совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время (часть 1 статьи 282 Трудового кодекса РФ).
Статьей 288 Трудового кодекса РФ установлены дополнительные основания прекращения трудового договора с лицами, работающими по совместительству.
В силу статьи 288 Трудового кодекса РФ помимо оснований, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор, заключенный на неопределенный срок с лицом, работающим по совместительству, может быть прекращен в случае приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, о чем работодатель в письменной форме предупреждает указанное лицо не менее чем за две недели до прекращения трудового договора.
Из приведенных нормативных положений следует, что работа по совместительству предполагает выполнение работником другой регулярно оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы как по месту его основной работы (внутреннее совместительство), так и у других работодателей (внешнее совместительство).
К отношениям, связанным с работой по совместительству, установленные Трудовым кодексом РФ общие правила о трудовом договоре, его заключении и прекращении, а также его условиях, гарантиях и компенсациях, предоставляемых работникам, подлежат применению с учетом особенностей, предусмотренных главой 44 названного Кодекса.
Поскольку положениями главы 44 Трудового кодекса РФ не предусмотрено преимущественного права совместителей на заключение трудового договора о выполнении этой же работы как основной, такой работник может быть принят на работу, выполняемую им по совместительству, как на основную в порядке и на условиях, предусмотренных общими нормами Трудового кодекса Российской Федерации о порядке и об условиях заключения трудового договора.
Помимо предусмотренных статьей 77 Трудового кодекса РФ общих оснований прекращения трудовых отношений, которые распространяются в том числе и на работников, работающих по совместительству, статьей 288 Трудового кодекса РФ установлено дополнительное основание прекращения трудовых отношений с лицом, заключившим трудовой договор о работе по совместительству на неопределенный срок. Так, трудовой договор, заключенный на неопределенный срок с лицом, работающим по совместительству, может быть прекращен в случае приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, то есть по основанию, установленному статьей 288 Трудового кодекса РФ, работник, работающий по совместительству, может быть уволен, только если он работает по трудовому договору, заключенному на неопределенный срок, и только в том случае, если работодатель принял на работу работника, для которого эта работа является основной. При этом работодатель обязан заранее, не менее чем за две недели, в письменной форме предупредить работника, работающего по совместительству, о прекращении с ним трудового договора по названному основанию.
Поскольку прием на работу работника, для которого выполняемая совместителем работа является основной, осуществляется по инициативе работодателя и именно это обстоятельство является основанием для прекращения трудовых отношений с работником, работающим по совместительству на основании трудового договора, заключенного на неопределенный срок, то по своей правовой сути расторжение трудового договора с работником, работающим по совместительству, на основании статьи 288 Трудового договора, является расторжением трудового договора по инициативе работодателя и к этим отношениям подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации о гарантиях работникам при увольнении по инициативе работодателя.
В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
Вместе с тем по делу установлено, что с 09.10.2024 года в соответствии с трудовым договором №392 от 09.10.2024 года, заключенным на неопределенный срок, истец Малиев А.Г. работал в АО «СПП «Центральное» в должности Администратор вычислительной сети. Работа являлась работой по внешнему совместительству
09.10.2025 года АО «СПП «Центральное» издан приказ №169 о прекращении трудового договора с Малиевым А.Г., работающим по совместительству, в связи с приемом работника, для которого эта работа будет являться основной на основании ст. 288 Трудового кодекса РФ.
Согласно приказа АО «СПП «Центральное» №317 от 10.10.2025 года на основное место работы на должность Администратора вычислительной сети был принят Матиков К.С., с ним заключен трудовой договор №317 ль 10.10.2025 года.
Из пояснений сторон следует, что АО «СПП «Центральное» не уведомило истца своевременно за две недели о предстоящем увольнении 09.10.2025 года.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о признании незаконным приказа АО «СПП «Центральное» №169 от 09.10.2025 года и увольнения на основании данного приказа Малиева А.Г. с должности администратора вычислительной сети по статье 288 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с приемом на должность другого работника, для которого данная работа будет являться основной, так как увольнение истца произведено ответчиком с нарушением требований трудового законодательства.
В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
Поскольку законность увольнения истца ответчиком доказана не была, суд приходит к выводу о необходимости восстановления Малиева А.Г. на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.
В соответствии со ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного увольнения работника.
В силу п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном ст. 139 Трудового кодекса РФ.
В соответствии со ст.139 Трудового кодекса РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. Порядок определения такого заработка предусмотрен положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2025 года №540 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».
Ответчиком представлена справка о расчете среднего заработка для оплаты вынужденного прогула, с которым согласился представитель истца, согласно которому среднедневной заработок истца за период с октября 2024 года по сентябрь 2025 года составил 4 717,98 рублей в день, размер заработка за время вынужденного прогула с 10.10.2025 года по 13.05.2026 года составляет 665 235,18 рублей.
Ответчиком признаны исковые требования истца в части восстановления истца на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в сумме 665 235,18 рублей, признании приказа от 09.10.2025 года незаконным, данное признание иска принято судом, поскольку оно не нарушает права и интересы других лиц, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, ввиду чего, учитывая положения ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, исковые требования истца подлежат удовлетворению в указанной части.
Согласно абзацу 14 части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном данным Кодексом, иными федеральными законами.
В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
При определении размера подлежащего ко взысканию размера компенсации морального вреда, суд учитывает ценность защищаемого права, а также следующие обстоятельства: степень нравственных страданий каждого из истцов, период невыплаты заработной платы, являющейся основным источником средств к существованию, характер причиненного вреда, степень вины ответчика, который при принятии любых решений в отношении работника должен руководствоваться нормами Трудового кодекса РФ, не допуская его нарушений, должен соблюдать условия трудового договора, что в случае с истцами сделано не было, степень разумности и справедливости.
Учитывая вышеизложенное, а также конкретные обстоятельства невыплаты заработной платы, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца в размере 5 000 рублей.
Поскольку при подаче настоящего иска в суд истец в соответствии с законодательством о налогах и сборах был освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 21 305 рублей (3 000 рублей + 18 305 рублей).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Малиева Артура Габиловича удовлетворить частично.
Признать незаконным приказ АО «Садово-парковое предприятие «Центральное» №169 от 09.10.2025 года и увольнение на основании данного приказа Малиева А.Г. с должности администратора вычислительной сети по статье 288 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с приемом на должность другого работника, для которого данная работа будет являться основной.
Восстановить Малиева Артура Габиловича на работе в АО «Садово-парковое предприятие «Центральное» в должности администратора вычислительной сети (по совместительству) с 13.05.2026 года.
Взыскать с АО «Садово-парковое предприятие «Центральное» в пользу Малиева Артура Габиловича среднюю заработную плату за время вынужденного прогула с 10.09.2025 года по 13.05.2026 года в размере 665 235,18 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с АО «Садово-парковое предприятие «Центральное» в доход бюджета госпошлину в размере 21 305 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья М.Н. Анищенко
Мотивированное решение суда составлено 31 июля 2026 года