РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 10 марта 2026 года
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Анищенко М.Н., при секретаре Мовсисян А.А., с участием истца: Федосова М.А., представителя ответчика: Гугунишвили О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федосова Михаила Александровича к АО «Сандоз» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Федосов М.А. обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к АО «Сандоз», в котором после уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований просит взыскать с ответчика в свою пользу оплату суточных за командировку за период с 27.01.2025 по 30.01.2025 в размере 24 000 рублей; проценты за нарушение сроков этой выплаты; недоплату по заработной плате в связи с неиспользованием расчетов по среднему заработку за периоды с 27.01.2025 по 30.01.2025, 27.02.2025 – 28.02.2025, 24.04.2025 – 25.04.2025, 15.05.2025 по 16.05.2025 в размере 22 152, 22 рублей; уплату процентов за нарушение сроков этих выплат; уплату процентов (денежной компенсации) за несвоевременное перечисление суточных за командировки 27.02.2025 – 28.02.2025, 20.03.2025 – 21.03.2025, 24.04.2025 – 25.04.2025; 15.05.2025 – 16.05.2025 в размере 883,20 рублей; недоплату по заработной плате в связи с неправомерно низким повышением заработной платы в размере 11 512,52 рублей за каждый месяц, начиная с апреля 2025 по день фактического удовлетворения требования; уплату процентов за нарушение сроков этих выплат.
В обоснование заявленных требований истец указал, что с 09.03.2016 является сотрудником АО «Сандоз» на основании Трудового договора № GX-59/16 от 03.03.2016.
По условиям Трудового договора, по мере служебной необходимости работодатель может направить работника в командировку, в частности, в случае, когда удаленность места назначения не позволяет работнику вернуться в место его фактического проживания в этот же день. По распоряжению работодателя работники (приблизительно 447 человек) были направлены в служебную командировку в Турцию для участия в Цикловом совещании, которое проходило с 27 по 30 января 2025 года.
В нарушение ст. 168 Трудового Кодекса Российской Федерации и п. 10 постановления Правительства от 13.10.2008 № 749 суточные за командировку не были перечислены. В нарушение ст. 167 Трудового кодекса Российской Федерации за дни нахождения в командировке истцу была выплачена заработная плата вместо среднего заработка, что повлекло уменьшение дохода в пользу последнего.
Также истец указал, что по распоряжению работодателя он был направлен в командировки в г. Кингисепп. В нарушение п. 10 постановления Правительства от 13.10.2008 № 749, суточные за командировку истцу не были перечислены заранее. Суточные были перечислены 12.03.2025 года. В нарушение ст. 167 Трудового кодекса Российской Федерации за дни нахождения в командировке истцу была выплачена заработная плата вместо среднего заработка. В нарушение ст. 236 ТК РФ суточные были перечислены без уплаты процентов.
В процессе ежегодного повышении заработной платы с 01.04.2025 года заработная плата истца была увеличена всего на 1%, что, по мнению истца составляет гораздо меньше фактической инфляции и повышения другим сотрудникам.
В судебном заседании истец Федосов М.А. исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.
Представитель ответчика АО «Сандоз» Гугунишвили О.А. исковые требования не признала, представила письменные возражения на иск, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.
Суд, заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные оказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим основаниям.
Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии с частью 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. При этом согласно положениям части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.
Согласно нормам статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Работникам помимо закрепленных в названном кодексе общих гарантий и компенсаций (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и др.) за счет средств работодателя предоставляются иные гарантии и компенсации, в частности при направлении в служебные командировки и в других случаях, предусмотренных кодексом и иными федеральными законами (часть первая статьи 165 ТК РФ).
При предоставлении гарантий и компенсаций соответствующие выплаты производятся за счет средств работодателя (часть вторая статьи 165 ТК РФ).
В соответствии с частью первой статьи 166 Трудового кодекса Российской Федерации служебная командировка - это поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.
При направлении работника в служебную командировку ему гарантируется сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой (статья 167 ТК РФ).
В случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя (часть первая статьи 168 ТК РФ).
По смыслу приведенных нормативных положений командировочные расходы, понесенные работодателем в связи с направлением работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, являются самостоятельной группой расходов и относятся к компенсациям (денежным выплатам), предоставляемым работнику за счет средств работодателя в целях возмещения работнику затрат, связанных с исполнением им трудовых и иных обязанностей, в том числе обязанности по профессиональному обучению или дополнительному профессиональному образованию. К числу таких затрат, которые работодатель обязан возмещать работнику при направлении его в служебную командировку для профессионального обучения или получения дополнительного профессионального образования, относятся расходы по проезду работника к месту обучения и обратно; расходы по найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные). Возврат работником предоставленных ему работодателем компенсаций (командировочных расходов) в связи с направлением работника за счет средств работодателя на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование нормами Трудового кодекса Российской Федерации не предусмотрен.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истец Федосов М.А. с 03.03.2016 трудоустроен в АО «Сандоз» в должности старшего медицинского представителя (л.д. № №), в должностные обязанности которого входит в том числе: организация и проведение визитов, деловых встреч, переговоров и маркетинговых мероприятий (лекции, презентации, семинары, конференции, выставки, фармкружки и т.д.) в лечебных и научных учреждениях, а также аптеках с целью повышения профессионального уровня участников и обеспечения их доступа к новым научным знаниям в порядке, установленном администрацией соответствующих учреждений. Работа Старшего медицинского представителя носит разъездной характер. Возможны командировки (л.д. №).
В целях подведения итогов работы за 2024, а также постановки задач дальнейшего развития компании на 2025 АО «Сандоз» организовало участие работников бизнес-подразделений, а также работников, поддерживающих функций в Цикловой Конференции компании с 27.01.2025 по 30.01.2025 в г. Анталья, Турция, в гостинице «Susesi Lixuru Resort», о чем работники были уведомлены путем электронного письма (л.д. №).
Из текста приказа генерального директора «АО «Сандоз» от 17.11.2024 об организации Цикловой конференции, а также уведомления работников следует, что участие в Цикловой конференции являлось добровольным.
В памятке по цикловой конференции «Я – Сандоз» отдельно прописано, что выплата суточных за дни пребывания на цикловой конференции не предусмотрена и оформление заявки на командировку не требуется. Если даты поездки на цикловую конференцию выходят за рамки стандартных дат (27-30 января) работнику необходимо оформить приказ на командировку и после мероприятия оформить суточные (л.д. №).
На имя истца приобретены авиабилеты по маршруту Санкт-Петербург – Анталия – Санкт-Петербург с датами перелета 27 января 2025 – 30 января 2025 (л.д. №).
Доказательства нахождения истца за рамками проведения периода цикловой конференции материалы дела не содержат.
Также в материалах дела отсутствуют доказательства, указывающие на поездку работника в Турцию по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.
Согласно программе цикловой конференции, в расписании данной конференции отсутствуют какие-либо активности, относящиеся к служебным обязанностям старшего медицинского представителя (л.д. №).
Таким образом, основания для взыскания с ответчика с пользу истца суточных за командировку за период с 27.01.2025 по 30.01.2025, а также основания для удовлетворения производного требования о взыскании процентов – отсутствуют.
Также суд не усматривает основания для удовлетворения требования истца о взыскании процентов (денежной компенсации) за несвоевременное перечисление суточных за командировки с 27.01.2025 по 30.01.2025, 27.02.2025 – 28.02.2025, 24.04.2025 – 25.04.2025, 15.05.2025 по 16.05.2025.
Как указано выше, работа истца имеет разъездной характер в пределах территории Российской Федерации (п. 1.5 трудового договора).
Ответчиком не оспаривалось, что в заявленные даты: 27.01.2025 по 30.01.2025, 27.02.2025 – 28.02.2025, 24.04.2025 – 25.04.2025, 15.05.2025 по 16.05.2025 истец находился в г. Кингиссеп, при этом как указал ответчик и не оспаривалось истцом, поездки работника в г. Кингиссеп являлись служебными поездками.
Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются (ст. 166 ТК РФ).
Так как работа истца имеет разъездной характер, основываясь на положениях трудового законодательства, общество направляло истца в служебные (деловые) поездки.
Порядок возмещения расходов, связанных со служебными поездками работников определяется, в том числе, локальными нормативными актами (ст. 168.1 ТК РФ).
Как указал представитель ответчика и подтверждается материалами дела, в Обществе действовало дополнение к руководству в отношении деловых поездок (служебных командировок) и расходов (версия 1.0 от 17.06.2024) (далее - «Дополнение») определяющее порядок возмещения расходов, в том числе суточных, связанных со служебными (деловыми) поездками (л№).
Согласно п. 2.3 Дополнения расходы возмещаются на основании авансового отчета, составляемого и подаваемого работником.
В данном случае, действуя в рамках трудового законодательства и Дополнения, возместило истцу расходы, связанные со служебными (деловыми) поездками в г. Кингиссеп на основании поданных Федосовым М.А. авансовых отчетов.
При этом доказательства того, что авансовые отчеты были составлены и поданы истцом до совершения служебных (деловых) поездок в г. Кингиссеп материалы дела не содержат.
Как указал ответчик, истец не был лишен возможности получить суточные авансом при оформлении служебной (деловой) поездки. Согласно Дополнению, служебные (деловые) поездки оформляются в корпоративной системе Concur (конкур) посредством оформления заявки (п. 2.3). На стадии оформления заявки в Concur, у работника есть возможность авансировать расходы, связанные со служебными поездками, в том числе, суточные, выбрав опцию «Получить аванс». Однако, истец не выбирал эту опцию при создании заявок на поездки в г. Кингиссеп.
Учитывая, что суточные за периоды пребывания в служебных (деловых) поездках в г. Кингиссеп 27-30.01.2025, 27-28.02.2025, 20-21.03.2025, 24-25.04.2025, 15-16.05.2025 были выплачены в соответствии с требованиями закона и локального нормативного акта, истец не был лишен и не воспользовался возможностью получить суточные до обозначенных поездок, требование истца о выплате процентов за нарушение сроков выплаты суточных не подлежат удовлетворению.
Рассматривая требования истца о взыскании недоплаты по заработной плате в связи с неиспользованием расчетов по среднему заработку за указанные истцом периоды, а также о взыскании недоплаты по заработной плате в связи с неправомерно низким повышением заработной платы за каждый месяц, начиная с апреля 2025 года суд принимает во внимание, что согласно п. 5.1 заключенного с истцом трудового договора, в редакции Дополнительного соглашения от 01.04.2024, работнику установлена заработная плата в размере 137 200 рублей в месяц, включающая в себя оклад в размере 136 200 рублей, надбавку за разъездной характер работы в размере 1 000,00 рублей (п. №).
Как указал ответчик, во исполнение заключенного между сторонами трудового договора, Общество выплатило истцу заработную плату за январь, февраль и март 2025 года в размере 137 200 рублей за каждый из перечисленных месяцев, что подтверждается расчетными листками (л.д. №) и истцом не отрицается.
Согласно п. 5.1 заключенного с истцом трудового договора в редакции Дополнительного соглашения от 01.04.2025, истцу установлена заработная плата в размере 138 572,00 рублей в месяц, включающая в себя оклад в размере 137 572,00 рубля, надбавку за разъездной характер работы в размере 1 000,00 рублей (№).
Во исполнение заключенного между сторонами трудового договора, ответчик выплатил истцу заработную плату за апрель и май 2025 года в размере 138 572 рублей за каждый из перечисленных месяцев, что подтверждается расчетными листками (л.д. №) и истцом не отрицается.
Таким образом, заработная плата за январь, февраль, март, апрель и май 2025 года выплачена истцу в полном объеме, следовательно, требование Федосова М.А. о недоплате по заработной плате за периоды 27-30.01.2025, 27-28.02.2025, 20-21.03.2025, 24-25.04.2025 и 15-16.05.2025 удовлетворению не подлежит.
Согласно ст. 134 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
По смыслу нормативных положений приведенной статьи Трудового кодекса Российской Федерации порядок индексации заработной платы работников в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги работодателями, которые не получают бюджетного финансирования, устанавливается коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование направлено на учет особенностей правового положения работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, обеспечивает им (в отличие от работодателей, финансируемых из соответствующих бюджетов) возможность учитывать всю совокупность обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя. Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает никаких требований к механизму индексации, поэтому работодатели, которые не получают бюджетного финансирования, вправе избрать любые порядок и условия ее осуществления (в том числе ее периодичность, порядок определения величины индексации, перечень выплат, подлежащих индексации) в зависимости от конкретных обстоятельств, специфики своей деятельности и уровня платежеспособности.
Исходя из буквального толкования положений ст. 134 Трудового кодекса Российской Федерации индексация - это не единственный способ обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы. Обязанность повышать реальное содержание заработной платы работников может быть исполнена работодателем и путем ее периодического увеличения безотносительно к порядку индексации, в частности, повышением должностных окладов, выплатой премий и т.п.
В данном случае, ответчиком принят локальный нормативный акт - Руководство по компенсациям и льготам (далее - «Руководство»), устанавливающее единый для всех работников Общества процесс ежегодного повышения заработной платы, в состав которого включена индексация (№).
С данным руководством истец ознакомлен, что подтверждается дополнительным соглашением к Трудовому договору от 01.04.2025.
Согласно Руководству, ежегодное повышение заработной платы состоит из индексации заработной платы (повышения реального уровня содержания заработной платы); обеспечения сопоставимости вознаграждения работников Общества с внешним рынком труда.
Как указал ответчик, в рамках процесса ежегодного повышения заработной платы к истцу, равно как и к остальным работникам Общества, были применены обозначенные критерии повышения заработной платы.
Заработная плата истца в течение 2024 года составляла 137 200 рублей в месяц (Дополнительное соглашение к Трудовому договору с Федосовым М. А. от 01.04.2024). Учитывая, что заработная плата, получаемая истцом в течение 2024 года, сопоставима и превышает уровень заработной платы на внешнем рынке труда в г. Санкт-Петербурге, соблюдая требования трудового законодательства и положений Руководства, ответчик индексировал заработную плату истца, повысив ее до 138 572 рублей.
Таким образом, ответчик индексировал заработную плату истца в соответствии с трудовым законодательством и локальным нормативным актом Общества. Иные основания для увеличения работодателем заработной платы истцу отсутствовали.
Таким образом, требование истца о взыскании доплаты по заработной плате в связи с неправомерно низким повышением заработной платы удовлетворению не подлежит.
Принимая во внимание, изложенное, отсутствуют основания для удовлетворения производных от основных, требования о взыскании процентов, компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Федосова Михаила Александровича отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме
Судья М.Н. Анищенко
Решения суда в окончательной форме изготовлено 24 марта 2026 года