РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Петроградский районный суд Санкт- Петербурга в составе:
председательствующего судьи Мазневой Т.А., при секретаре <ФИО>3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» к <ФИО>1 о взыскании сумм по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство по урегулированию споров» (далее по тексту – ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров», Истец) обратился в суд с иском к <ФИО>1 (далее по тексту – Ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 604 511,27 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 090 рублей, почтовых расходов в размере 76 рублей.
В обоснование своих требований истец указал, что между ПАО «МТС-Банк» (далее по тексту - Банк) и Ответчиком был заключен кредитный договор № от 22.08.2023 г. о предоставлении потребительского кредита и открытии банковского счёта, состоящий из заполненного и подписанного Ответчиком Заявления. Банк исполнил обязанность по открытию счёта и предоставлению кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счёта/расчётом задолженности. Поскольку Ответчик надлежащим образом не осуществляет платежи по возврату кредита, образовалась задолженность.
В судебное заседание не явился истец, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержал требования в полном объёме.
В судебное заседание ответчик не явился, извещён надлежащим образом.
Суд, определив рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, изучив материалы дела, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные требования применяются к отношениям по кредитному договору.
Как следует из материалов дела, между ПАО «МТС-Банк» и Ответчиком был заключен кредитный договор № от 22.08.2023 г. о предоставлении потребительского кредита и открытии банковского счёта, состоящий из заполненного и подписанного Ответчиком Заявления. Банк открыл на имя Ответчика банковский счёт № и выдал кредит в размере 428 676 рублей на срок до 18 августа 2028 года под 18,9 % годовых.
Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счёта/расчётом задолженности.
25.06.2025 ПАО «МТС-Банк» уступило право (требования) по кредитному договору ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров», что подтверждается договором об уступке прав (требований) №.
Согласно ст.382 ГК право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательство может быть передано им другом лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Уступка прав требования к должнику в пользу взыскателя не нарушила прав должника, его правовое положение никак не ухудшилось в связи со сменой кредитора.
Согласно расчету, задолженность ответчика по состоянию на 02.07.2025 составляет 604 511,27 рублей, из которых, задолженность по основному долгу – 410 621,31 рубль, задолженность по процентам за пользование кредитом – 56 199,27 рублей, пени на просроченный основной долг – 115 566,44 рублей, пени на просроченные проценты – 22 124,25 рубля.
В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, но данную обязанность не исполнил надлежащим образом, по истечении срока кредита, полученные по договору денежные средства не вернул.
При вышеуказанных обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма основного долга по кредитному договору в размере 410 621,31 рубль.
Истец также просит суд взыскать проценты за пользование кредитом за период с 23.08.2023 по 14.10.2024 в размере 56 199,27 рублей.
Требования истца о взыскании с <ФИО>1 процентов за пользование кредитом в размере 56 199,27 рублей, суд полагает правомерными и подлежащими удовлетворению, представленный истцом расчет взыскиваемых процентов, который судом проверен, ответчиком не оспорен.
Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки.
Условиями кредитного договора предусмотрено взыскание с заемщика неустойки за просрочку возврата займа, в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до полного погашения просроченной задолженности, включая дату ее фактического погашения (п.13 Договора).
Поскольку стороны по делу определили в договоре размер пени, положенных к выплате за просрочку исполнения обязательств, оснований для расчета неустойки исходя из ставки рефинансирования, не имеется.
Истцом в материалы дела представлен расчет неустоек за просрочку уплаты основного долга за период с 23.12.2023 по 02.07.2025 которая составила 115 566,44 рублей; за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в период с 23.12.2023 по 02.07.2025 которая составила 22 124,25 рубля.
Оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с установленными по делу юридически значимыми обстоятельствами, тщательного анализа представленных письменных доказательств, достоверно установив, что Банком обязанность перед заемщиком исполнена полностью, однако обязательства ответчика по возврату суммы основного долга, процентов, пени не исполнены, приходит к выводу о взыскании задолженностей по кредитному договору.
При этом в соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств того, что ответчиком обязанность по исполнению кредитного договора исполнялась в установленные договором сроки не представлено.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Руководствуясь вышеуказанной нормой закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 090 рублей.
Кроме того, суд находит подлежащим удовлетворению заявление в части взыскания почтовых расходов в размере 76 рублей, поскольку данные расходы суд признает необходимыми в связи с рассмотрением настоящего дела.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.12, 39, 55-57, 67, 98, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» удовлетворить.
Взыскать с <ФИО>1, паспорт серия № №, в пользу ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров», ИНН 5908998590, задолженность по кредитному договору от 22.08.2023 года в размере 410 621, 31 рубль, проценты за пользование в размере 56 199,27 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 146 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 09.04.2026