ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 декабря 2025 года с. Бичура
Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Батуевой Е.Ц., при секретаре Селивановой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальского Банка ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Гавриловой Т.И., ФИО2 в лице законного представителя Гавриловой Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору. Так, между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №, под 25,4 % годовых, и предоставило кредитную карту. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производилась с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на 20.10.2025 образовалась просроченная задолженность: просроченные проценты - 29 743,56 рублей, просроченный основной долг - 99 972,95 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 34,82 рублей, неустойка за просроченные проценты – 10,10 рублей. ФИО1 умер. Указывают, что по имуществу ФИО1 открыто наследственное дело №. Также указывают, что на имеющемся в банке счете у умершего имеется денежный остаток в размере 232,32 руб., также указывают, что на момент смерти ФИО1 принадлежал автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Просят взыскать с наследников в пределах стоимости наследственного имущества заложенность по кредиту в размере 129 761,43 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 892,84 рублей.
На судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, уведомлены надлежаще, имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
В судебное заседание ответчик Гаврилова Т.И., действующая за себя и своей несовершеннолетней дочери ФИО2, не явилась, надлежаще извещена. Об уважительности причин неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Истец против рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства не возражает.
Также суд учитывает, что информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Бичурского районного суда РБ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» bichursky.bur@sudrf.ru, раздел «Судебное делопроизводство».
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик по договору займа обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" предусматривает, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).
В соответствии с п.14 указанного Постановления в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).
Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору и наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п. 61 вышеуказанного Постановления).
В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №, с лимитом на сумму 100 000 рублей, на срок до полного выполнения клиентом обязательств, в том числе: - погашения задолженности в полном объеме, завершения мероприятий по урегулированию спорных операций, закрытия счета; процентная ставка 25,4 % годовых, неустойка 36 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 должен был погашать кредит частично или в полном объеме на дату отчета (льготного периода), расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности на дату отчета осуществляется в соответствии с общими условиями.
Кредитный договор подписан в электронном виде с использованием системы «Сбербанк онлайн» и «Мобильный Банк», путем подтверждения заявки.
При заключении кредитного договора сторонами были определены: предмет договора, порядок предоставления кредита, порядок пользования кредитом и его возврата, обязанности и права сторон, основания и порядок расторжения договора, и прочие условия.
ФИО1 обязательства по погашению кредита и начисленных на кредит процентов не исполнил в полном объеме. Должник умер ДД.ММ.ГГГГ.
Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Из изложенного следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Из ответа нотариуса Бичурского нотариального округа ФИО4-М. по имуществу ФИО1 открыто наследственное дело №, наследниками являются Гаврилова Т.И. действующая за себя и от имени своей несовершеннолетней дочери ФИО2 Наследственное имущество состоит из: 1) 1/2 доли автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, регистрационный номер №, с рыночной стоимостью на дату открытия наследства 966 375 руб. Залог в пользу ПАО Росбанк (регистрационный № в реестре уведомлений о залоге движимого имущества). Свидетельства о праве на наследство по закону выдано наследниками в ? доле каждому ДД.ММ.ГГГГ, 2) выкупной суммы, подлежащей выплате правопреемникам в сумме 262 211,45 руб., принадлежащей наследодателю на основании справки выданной АО НПФ «Альянс» № от ДД.ММ.ГГГГ. Свидетельства о праве на наследство по закону выдано наследниками в ? доле каждому ДД.ММ.ГГГГ.
Из ответа <адрес> отдела Управления ЗАГС РБ следует, что по ФИО1 имеются записи акта о рождении детей, о заключении брака.
Из сведений ОСФР по РБ следует, что на лицевом счете у ФИО1 имеются средства пенсионных накоплений в размере <данные изъяты> рублей, которые выплачены ФИО3, Гавриловой Т.И., ФИО2 в равных долях.
Из ответа ГБУ РБ «Агентство Жилстройкомэнерго» следует, что по данным архива до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не имеет в собственности жилых помещений, расположенных на территории районов Республики Бурятия.
Из ответа АО «ТБанк» ФИО1 являлся клиентом банка, имеется 4 счета с денежным остатком в размере 0 руб., также имеется действующий договор кредита, заключенный между ФИО1 и ПАО Росбанк, в обеспечение которого заключен договор залога на транспортное средство <данные изъяты>, размер задолженности по договору составляет 953 457,62 руб.
Из ответа ПАО «Совкомбанк» следует, что ФИО1 являлся клиентом банка и имеет 2 счета, информацию об остатке не могут предоставить в связи с закрытием светов.
Из ответа ПАО «ВТБ» следует, что ФИО1 являлся клиентом банка и имеет 1 действующий счет с общим остатком в размере 0 руб.
Согласно информации ОГИБДД О МВД РФ по Бичурскому району у ФИО1 на момент смерти было зарегистрировано 2 транспортных средства: <данные изъяты>, г/н №, а также <данные изъяты>, г/н № №).
Из ответа Гостехнадзора РБ следует, что на имя ФИО1 зарегистрированной техники не значится.
Также из иска следует, что в ПАО «Сбербанк России» следует, что на имя ФИО1 в банке имеется 1 счет, с денежным остатком на день смерти в сумме <данные изъяты> руб.
Обсуждая вопрос о рыночной стоимости наследственного имущества, суд учитывает указанные выше сведения, а также отсутствие возражений от ответчика, и приходит к выводу, что стоимость принятого наследственного имущества превышает сумму долга.
Согласно ч. 3 ст. 60 СК РФ ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка.
Право ребенка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется статьями 26 и 28 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу абз. 2 п. 1 ст. 64 СК РФ родители является законными представителями своего ребенка и выступает в защиту его прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий; личное участие в деле несовершеннолетних детей, которые не достигли возраста четырнадцати лет, не является обязательным (ч. 3 ст. 37 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 5 ст.37 ГПК РФ права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, а также граждан, признанных недееспособными, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, защищают в процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.
Учитывая, возраст несовершеннолетней ФИО2 суд считает необходимым взыскать задолженность с нее в лице законного представителя Гавриловой Т.И.
Согласно представленному истцом расчету задолженность составляет 129 761,43 руб.: просроченные проценты - 29 743,56 рублей, просроченный основной долг - 99 972,95 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 34,82 рублей, неустойка за просроченные проценты - 10,10 рублей.
Представленный расчет задолженности ответчиком не оспаривался, суд находит его обоснованным.
Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, которые могли бы служить основанием к отказу иска, ответчиками суду не представлено.
Учитывая, что ответчики, как наследники после смерти ФИО1, приняли наследство и несут солидарную ответственность перед его кредитором ПАО «Сбербанк России» в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, которая является достаточной для погашения задолженности, взыскиваемой по настоящему делу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска госпошлина в размере 4 892,84 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальского Банка ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Гавриловой Т.И. (паспорт серия № №) ФИО2 в лице законного представителя Гавриловой Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать солидарно с Гавриловой Т.И., несовершеннолетней ФИО2 в лице законного представителя Гавриловой Т.И. в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 129 761,43 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 892,84 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Ц. Батуева
Мотивированное решение изготовлено 16.01.2026.