РЕШЕНИЕ
06 августа 2026 года г.Фокино Приморского края
Судья Фокинского городского суда Приморского края Денисов Д.В., с участием защитника ООО «СОЛДИС» по доверенности Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Фокинского городского суда, дело об административном правонарушении по жалобе генерального директора ООО «СОЛДИС» С. на постановление заместителя начальника отдела ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО Б. № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «СОЛДИС» о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 300 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника отдела ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО Б. № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Солдис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 300 000 руб., выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством <данные изъяты>, в составе 6-осного одиночного ТС, в нарушение требований п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона РФ от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах…», постановления Правительства РФ от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, при этом, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 10.10% (0.606 т) на ось № (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 6.606 т на ось № при допустимой нагрузке 6.000 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 6.20% (0.372 т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 6.372 т на ось № при допустимой нагрузке 6.000 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 1.40% (0.084 т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 6.084 т на ось № при допустимой нагрузке 6.000 т на ось.
Данным постановлением ООО «Солдис» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
ООО «Солдис» с вышеуказанным постановлением не согласилось, его генеральным директором С. подана жалоба (с учётом дополнений), в которой ставится вопрос об отмене постановления как незаконного и необоснованного, и о прекращении производства по настоящему делу в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения. В обоснование своих доводов указал, автомобильная дорога регионального или межмуниципального значения <данные изъяты> имеет максимальную нагрузке 10 тонн. Пункт 3 Проверка весогабаритных параметров ТС фактическая масса ТС с полуприцепом составляет 42.5 тонн при допустимых 44 тоннах. Расчет нагрузок на оси: 1 ось – 6.498 т при допустимой нагрузке на ось 9.000 т; 2 ось – 8.451 т при допустимой нагрузке на ось 10.000 т; 3 ось – 6.489 т при допустимой нагрузке на ось 6.500 т; 4 ось – 6.606 т при допустимой нагрузке на ось 6.500 т; 5 ось – 6.372 т при допустимой нагрузке на ось 6.500 т; 6 ось – 6.084 т при допустимой нагрузке на ось 6.500 т. В момент административного правонарушения, а именно ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, по указанному адресу, транспортное средство <данные изъяты>, в составе 6-осного автопоезда, двигалось с полуприцепом <данные изъяты>, на основании путевого листа и транспортной накладной. Фактическое расстояние в акте с учётом погрешности между 5 и 6 осями составляют 1.32 и 1.27. Согласно фотографий с замерами полуприцепа чётко видно межосевое расстояние между 5 и 6 осями автопоезда 1.36 см. Согласно схемы завода изготовителя межосевые расстояния составляют на полуприцеп ТОНАР: 2.510, 1.36, 1.36. При данном межосевом расстоянии полуприцепа нагрузка в акте измерения параметров ТС № не превышает предельно допустимый показатель по осевой нагрузке.
Защитник ООО «Солдис» по доверенности Ч. в судебном заседании настаивала на удовлетворении жалобы (с учётом дополнений) по доводам в ней изложенным.
Представитель МТУ Ространснадзора по ДФО, извещавшееся судом надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайств не представило.
Исследовав материалы, приложенные к жалобе, а равно поступившие из МТУ Ространснадзора по ДФО материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы и возражения, проверив имеющиеся доказательства, судья приходит к следующему.
Оспариваемым постановлением юридическое лицо привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, согласно которой движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи (часть 2 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ).
Порядок организации движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства установлен «Правилами движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», которые, в том числе, устанавливают допустимые массу, нагрузку на ось, нагрузку на группу осей (в целях учета неравномерности распределения нагрузки в группах сближенных сдвоенных и строенных осей) и габариты транспортного средства (Приложения 1-3 к Правилам).
Порядок организации перевозок различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок установлены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановление Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200.
В соответствии с пунктом 6 названных Правил тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги.
В силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Из представленных материалов дела следует, постановлением начальника отдела ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО Б. № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Солдис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как указано выше.
На запрос от ДД.ММ.ГГГГ, направленный в ФКУ «Росдормониторинг» о наличии специального разрешения на перевозку тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов для ТС с ГРЗ Т017ХВ125 за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту, проходящему через <адрес>, получен отрицательный ответ, специального разрешения не выдавалось.
Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения являлось ООО «Солдис».
Факт совершения административного правонарушения подтвержден Актом № от ДД.ММ.ГГГГ, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства пункта весогабаритного контроля транспортных средств: Система дорожная весового и габаритного контроля «СВК-2-Р(Ф)ВС», заводской №, свидетельство о поверке №, срок действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Так, из представленного акта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, на транспортном средстве превышен предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 10.10% (0.606 т) на ось № (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 6.606 т на ось № при допустимой нагрузке 6.000 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 6.20% (0.372 т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 6.372 т на ось № при допустимой нагрузке 6.000 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 1.40% (0.084 т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 6.084 т на ось № при допустимой нагрузке 6.000 т на ось.
Весовое оборудование, с помощью которого производилось взвешивание, Система дорожная весового и габаритного контроля «СВК-2-Р(Ф)ВС», заводской №, прошло поверку и является сертифицированным средством измерения, что подтверждает технические характеристики системы и её пригодность к применению в полном соответствии с руководством по эксплуатации.
Из материалов дела следует, техническое средство измерения имеет свидетельство об утверждении типа средств измерений, прошло обязательную поверку, установлено и работает в соответствии с руководством по эксплуатации, проектной документацией, поддерживается в надлежащем рабочем состоянии.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Солдис» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением административного наказания, установленного санкцией данной статьи для собственника тяжеловесного транспортного средства.
Проверяя обоснованность и законность принятого административным органом решения по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Солдис», можно прийти к следующему.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
В силу пунктов 75, 77 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом размещение делимого груза на транспортном средстве (навалом, насыпью, наливом или в контейнерах) осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую массу транспортного средства, предусмотренную приложением № к названным Правилам, нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую нагрузку на ось транспортного средства, предусмотренную приложением № к названным Правилам, а габариты транспортного средства с таким грузом не превышали допустимые габариты транспортного средства, предусмотренные приложением № к названным Правилам, либо масса транспортного средства и нагрузка на ось транспортного средства не превышали значений, установленных в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги, при наличии соответствующих дорожных знаков и размещении соответствующей информации на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Вместе с тем, представленные защитником ООО «Солдис» по делу доказательства: копии путевого листа грузового автомобиля № № от ДД.ММ.ГГГГ, фотографий ТС <данные изъяты>, полуприцепа <данные изъяты>, фотографий, подтверждающих расстояние между осями (1.36 м), паспорта ТС серии <адрес> и свидетельства о регистрации ТС № на грузовой <данные изъяты>, Выписки из электронного паспорта транспортного средства № и свидетельства о регистрации ТС № на <данные изъяты>, сведений завода-изготовителя о расстоянии между осями (1.36 м) полуприцепа-контейнеровоза <данные изъяты>, сведений о движении ТС ДД.ММ.ГГГГ, опровергают наличие вины ООО «Солдис» во вмененном правонарушении, в связи с неверным расчётом нагрузок на оси ТС.
Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника отдела ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО Б. № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виду отсутствия в действиях юридического лица состава административного правонарушения.
Согласно п. 3 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Иные основания для прекращения производства по делу в данном случае отсутствуют.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу генерального директора ООО «СОЛДИС» С., – удовлетворить,
Постановление заместителя начальника отдела ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО Б. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «СОЛДИС» (ИНН 2540193632), – отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «СОЛДИС» (ИНН 2540193632), – прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виду отсутствия в действиях юридического лица состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фокинский городской суд Приморского края в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья
Д.В. Денисов