РЕШЕНИЕ
01 июня 2026 года г.Фокино Приморского края
Судья Фокинского городского суда Приморского края Штольп Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО <данные изъяты>» ФИО2 на постановление государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО Коростеленко Н.В. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «<данные изъяты>»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 08:12:41 на <адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством (далее - ТС) <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (далее – г/н) №, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 ФЗ от 07.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации…», постановления Правительства РФ от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 11,60% (0.870 т) на ось №3 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 8.370 т на ось №3 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 7.40% (0.555 т) на ось №4 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 8.055 т на ось №4 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 2.24% (0.168 т) на ось №5 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 7.668 т на ось №5 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось.
Данным постановлением ООО «<данные изъяты>» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
На вышеуказанное постановление генеральным директором ООО «<данные изъяты>» ФИО2 подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления, как незаконного и необоснованного, и о прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указано, что не установлен собственник полуприцепа, тогда как именно собственник полуприцепа допустил правонарушение. Согласно акту фактическая нагрузка на группу сближенных сдвоенных осей №3, №4, №5 составила 24.093 т (8.370 т + 8.055 т +7.668 т), что не превышает 8%, в связи с чем отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ. На дату фиксацию правонарушения ТС не находилось во владении и пользовании общества, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор аренды, согласно которому ТС передано ООО «<данные изъяты>», о чем ДД.ММ.ГГГГ было подано уведомление в МТУ Ространснадзор. Просит кроме того принять во внимание, что ООО «<данные изъяты>» является малым предприятием, что позволяет при назначении административного наказания учесть положения ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ и ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.
Законный представитель ООО «<данные изъяты>» на рассмотрение жалобы не прибыл, извещен надлежащим образом о времени и месте ее рассмотрения, к жалобе представил письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя Общества.
Административный орган МТУ Ространснадзора по ДФО, извещавшийся судом надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, представленные доказательства, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.
Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федераций" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ от 08.11.2007) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 N 2060 утверждены Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (далее - Правила N 2060).
В соответствии с п. 2 Раздела II Правил N 2060 под тяжеловесным транспортным средством понимается - транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями N 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.
В соответствии с пунктом 15 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257 юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении.
Согласно п. 2 раздела 2 Правил N 2060 под специальным разрешением понимается специальное разрешение, при наличии которого в случаях, предусмотренных статьей 31 Федерального закона N 257-ФЗ, допускается движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Из представленных материалов дела следует, постановлением государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО Коростеленко Н.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, как указано выше.
На запрос от ДД.ММ.ГГГГ, направленный в ФКУ «Росдормониторинг» о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС с г/н № за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту, проходящему через <адрес>, получен отрицательный ответ, специального разрешения не выдавалось.
Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения являлось ООО «<данные изъяты>»
Факт совершения административного правонарушения подтверждён актом № от ДД.ММ.ГГГГ, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства пункта весогабаритного контроля транспортных средств – АПВГК «СВК-2-Р-(Ф)ВС», заводской №, свидетельства о поверке №№, срок действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно акту № ДД.ММ.ГГГГ в 8:12:41 на транспортном средстве зафиксировано превышение предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 11,60% (0.870 т) на ось №3 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 8.370 т на ось №3 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 7.40% (0.555 т) на ось №4 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 8.055 т на ось №4 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 2.24% (0.168 т) на ось №5 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 7.668 т на ось №5 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось.
Весовое оборудование, с помощью которого производилось взвешивание, «СВК-2-Р-(Ф)ВС», заводской №, прошло поверку и является сертифицированным средством измерения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Все указанные требования Закона, а равно задачи, предусмотренные ст. 24.1 КоАП РФ, и положения ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ административным органом выполнены, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено правомочным должностным лицом. Срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 12.21.1 КоАП РФ, составляющий 60 календарных дней, на момент вынесения оспариваемого постановления не истёк.
Доказательств, свидетельствующих о том, что взвешивание произведено с нарушением требований законодательства, автором жалобы не приведено и судом не установлено.
Доводы представителя ООО «<данные изъяты>» об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с указанием, что нагрузка сближенных сдвоенных осей не превысила 8%, признаются необоснованными.
Действительно, в примечании "**" Приложения N 2 к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства указано, что под нагрузкой на ось понимается масса, соответствующая нагрузке, передаваемой осью на опорную поверхность. Для групп сближенных сдвоенных и строенных осей - допустимая нагрузка на группу осей.
При этом как усматривается из Приложения N 2 к указанным Правилам законодателем определена именно допустимая нагрузка на ось транспортного средства в зависимости от расположения осей транспортного средства, расстояния между сближенными осями и нормативной нагрузки на автомобильную дорогу.
Для транспортного средства с группой сближенных сдвоенных осей с расстоянием между сближенными осями свыше 1,3 м до 1,8 м (включительно) для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 10 т на ось, допустимая нагрузка на ось составляет 21 (22,5) т. При этом указанный показатель применяется как допустимая нагрузка на группу осей для групп сближенных сдвоенных и строенных осей.
В соответствии с Примечанием 3 к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, для групп сближенных сдвоенных и строенных осей допустимая нагрузка на ось определяется путем деления допустимой нагрузки на группу осей на соответствующее количество осей в группе, за исключением случаев, указанных в примечании 4.
В соответствии с Примечанием 4 к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, допускается неравномерное распределение нагрузки по осям для групп сближенных сдвоенных и строенных осей, если нагрузка на группу осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую группу осей и нагрузка на каждую ось в группе осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую одиночную ось с односкатными или двускатными колесами.
В данном случае для применения указанного положения необходима идеальная совокупность условий: нагрузка на группу осей не должна превышать допустимую нагрузку на соответствующую группу осей и нагрузка на каждую ось в группе осей не должна превышать допустимую нагрузку на соответствующую одиночную ось с односкатными или двускатными колесами.
Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на транспортном средстве зафиксировано превышение предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 11,60% (0.870 т) на ось №3 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 8.370 т на ось №3 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 7.40% (0.555 т) на ось №4 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 8.055 т на ось №4 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 2.24% (0.168 т) на ось №5 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 7.668 т на ось №5 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось, что объективно указывает на допущенное нарушение Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства. При этом, превышение установлено с учетом погрешности средства измерения.
При указанных обстоятельствах, отсутствует идеальная совокупность для применения вышеприведенных положений.
Кроме того, в соответствии с Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом собственник транспортного средства обязан предусмотреть и предпринять все необходимые меры для того, чтобы не допустить движение принадлежащего ему транспортного средства с превышением допустимых габаритов, допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства.
Таким образом, должностное лицо административного органа пришло к правильному выводу о наличии в деянии ООО «<данные изъяты>» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании ООО «<данные изъяты>» на основании заключенного между ними Договора аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат отклонению.
Доводы жалобы о том, что в момент фиксации автомобиль находился во владении другого лица - ООО «<данные изъяты>» отклоняются, поскольку заявителем не представлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих факт нахождения транспортного средства во владении и пользовании другого лица.
Представленная заявителем копия договора аренды транспортного средства с экипажем № от ДД.ММ.ГГГГ, копия акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, а также иные документы, не свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании иного лица, поскольку согласно указанному договору аренды транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, передано с экипажем и с оказанием ООО «<данные изъяты>» услуг по управлению и технической эксплуатации транспортным средством. Согласно страховому полису ХХХ № страхователем ТС указано ООО «<данные изъяты>», с неограниченным количеством лиц, допущенных к управлению.
В силу п. 1 ст. 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.
Факт оказания услуг арендодателем и принятия их арендатором подтверждается актом об оказании услуг по управлению арендованным транспортным средством и его технической эксплуатации (далее - акт об оказании услуг), который ежемесячно составляется арендодателем и подписывается сторонами в срок не позднее последнего дня месяца, в котором услуги оказаны (последний день оказания услуг).
Таким образом, с учетом положений гражданского законодательства, регулирующего вопросы передачи в аренду транспортного средства с экипажем, именно арендодатель оказывает услуги арендатору по управлению автомобилем самостоятельно либо, если иное не предусмотрено договором, несет расходы по оплате услуг членов экипажа и на их содержание.
Представленное заявителем уведомление перевозчика о передачи прав владения транспортным средством не является доказательством того, что транспортное средство в момент автоматической фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица, поскольку уведомление составлено 23.04.2026, то есть после совершения административного правонарушения.
Кроме того, в соответствии с пунктами 3, 4 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 г. N 504, взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы; оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.
В силу пункта 42 указанных Правил, в случае если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) транспортного средства осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.
Вместе с тем в материалах дела отсутствуют данные, которые могли бы свидетельствовать о том, что ООО «<данные изъяты>», на которое заявитель указывает как на арендатора транспортного средства в период, относящийся к событию административного правонарушения, зарегистрирован в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, как владелец транспортного средства на основании договора аренды.
Таким образом оснований к отмене оспариваемого постановления судья не находит.
Ссылка защитника на то, что ООО «<данные изъяты>» относится к субъектам малого предпринимательства, в связи с чем при назначении ему административного наказания должна применяться ч. 2 ст. 4.1.2. КоАП РФ, предусматривающая возможность назначения наказания в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере, основана на неверном понимании положений ст. 4.1.2. КоАП РФ.
В части 4 статьи 4.1.2 КоАП РФ закреплено, что правила данной статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.
Статьей 12.21.1 КоАП РФ специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц, не установлены, как следует из примечания 1 к этой статье, за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица. В связи с этим правовых оснований для применения положений статьи 4.1.2 КоАП РФ при рассмотрении вопроса о размере наказания, подлежащего назначению ООО «<данные изъяты>» за совершение вышеуказанного противоправного деяния, не имеется.
Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Такие исключительные обстоятельства защитником ООО «<данные изъяты>» не приведены, доказательства их существования не представлены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.8 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО Коростеленко Н.В. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «<данные изъяты>» (ИНН №), о привлечении юридического лица к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу Горбачёвой А.И., – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фокинский городской суд Приморского края в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья
Э.В.Штольп