РЕШЕНИЕ
23 июня 2026 года г.Фокино Приморского края
Судья Фокинского городского суда Приморского края Денисов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Фокинского городского суда, дело об административном правонарушении по жалобе защитников ООО «ВТК» по доверенности И.С.С., Р.Р.Р. на постановление государственного инспектора ТОГДАН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО К.Н.В. № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ВТК» о привлечении его к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 450 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора ТОГДАН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО К.Н.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ВТК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на 103 <адрес> водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством <данные изъяты>, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение требований п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона РФ от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах…», постановления Правительства РФ от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС со специальным разрешением, при этом, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 24.65% (2.465 т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 12.465 т на ось № при допустимой нагрузке 10.000 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 45.97% (3.526 т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 11.196 т на ось № при допустимой нагрузке 7.670 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 29.66% (2.275 т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 9.945 т на ось № при допустимой нагрузке 7.670 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 26.73% (2.050 т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 9.720 т на ось № при допустимой нагрузке 7.670 т на ось.
Данным постановлением ООО «ВТК» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей.
ООО «ВТК» с вышеуказанным постановлением не согласилось, его защитником по доверенности И.С.С. подана жалоба (с учётом дополнений), в которой ставится вопрос об изменении в части назначенного наказания по следующим основаниям. Перевозка осуществлялась на основании действующего специального разрешения, а превышение осевых нагрузок вызвано объективными свойствами неделимого груза. На момент фиксации правонарушения у Общества имелось действующее специальное разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФКУ «Росдормониторинг». Срок действия разрешения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанным разрешением были установлены: общая масса автопоезда с грузом – 40.000 т; осевые нагрузки: ось 1 – 8.500 т, ось 2 – 9.000 т, оси 3, 4, 5 – по 7.500 т; габариты: длина 23.99 м, ширина 3.49 м, высота 4.49 м; перевозимый груз: негабаритный груз согласно ТТН массой 22.500 т. Из представленной в материалы дела выписки из Федерального реестра специальных разрешений следует, что груз является неделимым. Разделение такого груза на части для более равномерного распределения нагрузки по осям возможно без разрушения или повреждения груза. При перевозке неделимого груза, особенно имеющего сложную конфигурацию и смещенный центр тяжести, фактическое распределение нагрузки по осям может объективно отличаться от расчетных значений, указанных в специальном разрешении. Это не является нарушением, совершённым умышленно или по неосторожности, а представляет собой объективную неизбежность, связанную с физическим свойствами груза. Общая масса автопоезда с учетом погрешности составила 53.01 т, что превысило разрешённые 40.00 т. Однако данное превышение обусловлено неделимым характером груза: фактическая масса груза оказалась несколько выше заявленной, что не было обнаружено при погрузке ввиду отсутствия стационарных весов на месте отправления. Общество добросовестно полагалось на выданное разрешение и не имело возможности повлиять на перегруз отдельных осей, так как перевозка неделимого груза не допускает его перераспределения или переупаковки. Также ООО «ВТК» просило суд учесть следующие обстоятельства, которое Общество отнесло к исключительным: перевозка осуществлялась на основании законно полученного специального разрешения, которое не было аннулировано или признано недействительным; перевозимый груз является неделимым, что подтверждается транспортной накладной, актом приема-передачи и характеристиками груза в разрешении; Общество заблаговременно (за один день до проезда через пункт контроля) оформило все необходимые разрешительные документы, что свидетельствует о добросовестности и отсутствии умысла на сокрытие перевозки; превышение осевых нагрузок не повлекло причинение вреда автомобильной дороге; доказательства обратного (акт о причинении вреда, расчет ущерба) в материалах дела отсутствуют; Общество ранее не привлекалось к административной ответственности за аналогичные правонарушения. С учетом изложенного Общество просит суд снизить размер административного штрафа ниже низшего.
Защитник ООО «ВТК» по доверенности Р.Р.Р., извещавшаяся судом надлежащим образом, в судебное заседание не прибыла, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, настаивала на удовлетворении жалобы в полном объёме.
Административный орган МТУ Ространснадзора по ДФО, извещавшийся судом надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил.
Исследовав материалы, приложенные к жалобе, а равно поступившие из МТУ Ространснадзора по ДФО материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы и возражения, проверив имеющиеся доказательства, судья приходит к следующему.
Оспариваемым постановлением юридическое лицо привлечено к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, согласно которой движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи (часть 2 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ).
Порядок организации движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства установлен Правилами движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», которые, в том числе, устанавливают допустимые массу, нагрузку на ось, нагрузку на группу осей (в целях учета неравномерности распределения нагрузки в группах сближенных сдвоенных и строенных осей) и габариты транспортного средства (Приложения 1-3 к Правилам).
Порядок организации перевозок различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок установлены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановление Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200.
В соответствии с пунктом 6 названных Правил тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги.
В силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Согласно ч. 5 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 КоАП РФ, и зафиксированном с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили соответствующие материалы.
В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Из представленных материалов дела следует, постановлением государственного инспектора ТОГДАН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО К.Н.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ВТК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как указано выше.
На запрос от ДД.ММ.ГГГГ, направленный в ФКУ «Росдормониторинг» о наличии специального разрешения на перевозку тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов для ТС <данные изъяты> за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту, проходящему через <адрес>, получен положительный ответ, специальное разрешение выдавалось.
Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения являлось ООО «ВТК».
Факт совершения административного правонарушения подтвержден Актом № от ДД.ММ.ГГГГ, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства пункта весогабаритного контроля транспортных средств: Система дорожная весового и габаритного контроля «СВК-2-Р(Ф)ВС», заводской №, свидетельство о поверке №, срок действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленным документам, ООО «ВТК» получено специальное разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство <данные изъяты>, с полуприцепом БЕЗ МАРКИ <данные изъяты>. Характеристики груза: негабаритный груз, согласно ТТН (20.0м х 3.49м х 3.59 м) 22.500 т. Масса ТС без груза 17.500 т., с грузом – 40.00 т. Нагрузка на оси: 1 ось – 8.500 т, 2 ось – 9.000 т, 3, 4, 5 оси – по 7.500 т.
Однако, из представленного акта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, на транспортном средстве превышен предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 24.65% (2.465 т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигался с нагрузкой 12.465 т на ось № при допустимой нагрузке 10.000 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 45.97% (3.526 т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигался с нагрузкой 11.196 т на ось № при допустимой нагрузке 7.670 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 29.66% (2.275 т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигался с нагрузкой 9.945 т на ось № при допустимой нагрузке 7.670 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 26.73% (2.050 т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигался с нагрузкой 9.720 т на ось № при допустимой нагрузке 7.670 т на ось. Превышений по габаритам – не допущено.
Весовое оборудование, с помощью которого производилось взвешивание, Система дорожная весового и габаритного контроля «СВК-2-Р(Ф)ВС», заводской №, прошло поверку и является сертифицированным средством измерения, что подтверждает технические характеристики системы и её пригодность к применению в полном соответствии с руководством по эксплуатации.
Из материалов дела следует, что техническое средство измерения имеет свидетельство об утверждении типа средств измерений, прошло обязательную поверку, установлено и работает в соответствии с руководством по эксплуатации, проектной документацией, поддерживается в надлежащем рабочем состоянии.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «ВТК» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением административного наказания, установленного санкцией данной статьи для собственника тяжеловесного транспортного средства.
Проверяя обоснованность и законность принятого административным органом решения по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ВТК», можно прийти к следующему.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Все указанные требования Закона, а равно задачи, предусмотренные ст. 24.1 КоАП РФ, и положения ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ административным органом выполнены, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено правомочным должностным лицом. Срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 12.21.1 КоАП РФ, составляющий 60 календарных дней, на момент вынесения оспариваемого постановления не истёк.
В силу положений частей 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В силу пунктов 75, 77 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом размещение делимого груза на транспортном средстве (навалом, насыпью, наливом или в контейнерах) осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую массу транспортного средства, предусмотренную приложением N 1 к названным Правилам, нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую нагрузку на ось транспортного средства, предусмотренную приложением N 2 к названным Правилам, а габариты транспортного средства с таким грузом не превышали допустимые габариты транспортного средства, предусмотренные приложением N 3 к названным Правилам, либо масса транспортного средства и нагрузка на ось транспортного средства не превышали значений, установленных в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги, при наличии соответствующих дорожных знаков и размещении соответствующей информации на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25.04.2023 N 778-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы сельскохозяйственного потребительского кооператива «Молочный край» на нарушение его конституционных прав пунктом 77 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» указал, норма пункта 77 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, обусловленная необходимостью сохранности автомобильных дорог, направлена на исключение случаев, когда при перевозке делимого груза вследствие его произвольного перемещения в кузове автомобиля возникало бы превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства, что влекло бы причинение ущерба дорожному полотну.
Такое подзаконное регулирование обеспечивает соблюдение законодательного запрета на осуществление движения по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специального разрешения (пункт 2 части 1 статьи 29 Закона N 257-ФЗ).
Согласно п.19 ст.3 Закона N 257-ФЗ, неделимый груз - груз, который без потери потребительских свойств или без риска его повреждения не может быть разделен на две и более части. При перевозке крупногабаритным транспортным средством неделимым считается груз, являющийся неделимым по габариту (габаритам), превышающему (превышающим) допустимые габариты транспортного средства при погрузке на него такого груза.
Как следует из фотоматериалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме средства, тяжеловесное транспортное средство осуществляло перевозку крановой установки на гусеничном ходу «SANY». При этом видно, элементы стрелы крановой установки и элементы, внешне схожие с контргрузами в виде наборных плит, также перевозились на этом же тяжеловесном транспортном средстве. При таких данных доводы о неделимости груза являются необоснованными и противоречащими обстоятельствам, установленным по делу об административном правонарушении.
ООО «ВТК» как профессиональный участник дорожного движения, осуществляющий деятельность по перевозке грузов, должен был проявить необходимую предусмотрительность и проконтролировать правильность погрузки груза в транспортное средство, в том числе с учетом допустимой нагрузки на оси, и провести предварительное взвешивание, привлечь специалиста для расчёта оптимальной схемы крепления и распределения, использовать системы контроля нагрузки (бортовые весы).
Ответственное лицо обязано обеспечить соответствующий способ перевозки груза, при котором будет исключено, в том числе, превышение допустимой осевой нагрузки транспортного средства.
Доказательств того, что ООО «ВТК» приняты все меры для соблюдения требований законодательства Российской Федерации в сфере перевозки грузов автомобильным транспортом, не представлено.
Доказательств, свидетельствующих о том, что взвешивание произведено с нарушением требований законодательства, автором жалобы не приведено и судом не установлено.
Оснований усомниться в достоверности результатов измерений весовых параметров транспортного средства не имеется.
Доводы жалобы ООО «ВТК» о том, что превышение осевых нагрузок обусловлено характером груза, наличием специального разрешения, являются необоснованными и суд не принимает их во внимание.
Аналогичным образом, доводы жалобы защитника ООО «ВТК» об отсутствии стационарных весов при погрузке на месте отправления, не являются основанием для освобождения от административной ответственности и снижения административного штрафа.
Оснований полагать, что нарушение законодательства вызвано объективно непредвидимыми, непреодолимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля собственника и водителя транспортного средства при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности соблюсти требования закона, не имеется.
Вопреки доводам жалобы в ходе перевозки груза Обществу, как владельцу транспортного средства и перевозчику груза, надлежало соблюдать требования к допустимым нагрузкам на каждую ось транспортного средства.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, не установлено.
Таким образом, доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу фактических обстоятельств.
Как отмечалось выше, согласно Акта взвешивания, на ТС превышены предельно допустимые показатели по осевой нагрузке на оси №№, 3, 4, 5, при этом фактические параметры с учётом заложенной погрешности в 10.00% составили 12.465 т, 11.196 т, 9.945 т, 9.720 т при допустимой нагрузке в 9.000 т (на 2 ось) и по 7.500 т (на оси 3, 4, 5) на ось, то есть, более чем на одну тонну. Учитывая данное положение вещей, а также обстоятельство, что нарушение правил движения тяжеловесного транспорта представляет особую опасность для пользователей автомобильных дорог и оказывает наиболее негативное воздействие на сохранность дорожного полотна, которое в свою очередь может привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей как участников дорожного движения, судья приходит к выводу, оснований для признания указанных доводов в жалобе исключительными и применении п.3.2 ст.4.1 КоАП РФ у суда не имеется.
Оснований для снижения административного наказания по доводам жалобы (с учётом дополнений) у суда не имеется, в связи с тем, что подтверждающие документы о том, что сумма штрафа является существенной для Общества и будет являться угрозой дестабилизации и тяжелым финансовым бременем для предприятия, суду не представлено.
Таким образом оснований к отмене оспариваемого постановления по доводам жалобы, судья не находит.
Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора ТОГДАН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО К.Н.В. № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ВТК» (ИНН 7415102901) о привлечении юридического лица к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, – оставить без изменения, а жалобы защитников И.С.С., Р.Р.Р., – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фокинский городской суд Приморского края в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья
Д.В. Денисов