РЕШЕНИЕ
27 июля 2026 года г.Фокино Приморского края
Судья Фокинского городского суда Приморского края Штольп Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «АТП-25» по доверенности С.А.В. на постановление государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО К.Н.В. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «АТП-25»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО К.Н.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «АТП-25» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством (далее - ТС) <данные изъяты>, в составе №-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 ФЗ от 07.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации…», постановления Правительства РФ от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС со специальным разрешением, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 36.56% (2.742 т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 10.242 т на ось № при допустимой нагрузке 7.500 т на ось.
Данным постановлением ООО «АТП-25» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей.
На вышеуказанное постановление защитником ООО «АТП-25» по доверенности С.А.В. подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления, как незаконного и необоснованного, и о прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указано, место совершения административного правонарушения достоверно не установлено, т.к. в акте и постановлении различия. Оспариваемое постановление вынесено должностным лицом ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО, юрисдикция которого на момент совершения административного правонарушения – должна распространяться на территорию субъекта РФ – Амурскую область.
В судебном заседании защитник ООО «АТП-25» по доверенности С.А.В. доводы жалобы поддержал, представил дополнения, в которых указано, что расчеты приведенные в акте являются недопустимыми, учитывая, что ось № имеет пневматическую подвеску, ось № представляет собой «ленивец», то в соответствии с Правилами №2060 нормативный вес на группу сближенных строенных осей свыше 1,3 до 1,8 установлен 21 т, нагрузка на ось 10.5 т, следовательно нормативная нагрузка не была превышена. В случае отсутствия оснований для отмены постановления, просит в соответствии с п.3.2 ст.4.1 КоАП РФ снизить размер административного штрафа.
Административный орган ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО, извещавшийся судом надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, представив возражения на жалобу.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, представленные доказательства, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей.
Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федераций" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ от 08.11.2007) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 N 2060 утверждены Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (далее - Правила N 2060).
В соответствии с п. 2 Раздела II Правил N 2060 под тяжеловесным транспортным средством понимается - транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями N 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.
В соответствии с пунктом 15 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257 юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении.
Согласно п. 2 раздела 2 Правил N 2060 под специальным разрешением понимается специальное разрешение, при наличии которого в случаях, предусмотренных статьей 31 Федерального закона N 257-ФЗ, допускается движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Из представленных материалов дела следует, постановлением государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО К.Н.В. № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АТП-25» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, как указано выше.
На запрос № от ДД.ММ.ГГГГ, направленный в ФКУ «Росдормониторинг» о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС с г/н № за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту, проходящему через <адрес> получен положительный ответ, специальное разрешение выдавалось.
Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения являлся ООО «АТП-25».
Факт совершения административного правонарушения подтверждён актом № от ДД.ММ.ГГГГ, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства пункта весогабаритного контроля транспортных средств – АПВГК «СВК-2-Р-(Ф)ВС», заводской №, свидетельства о поверке №№, срок действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно акту № ДД.ММ.ГГГГ на транспортном средстве зафиксировано превышение предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 36.56% (2.742 т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 10.242 т на ось № при допустимой нагрузке 7.500 т на ось.
Весовое оборудование, с помощью которого производилось взвешивание, «СВК-2-Р-(Ф)ВС», заводской №, прошло поверку и является сертифицированным средством измерения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «АТП-25» к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Все указанные требования Закона, а равно задачи, предусмотренные ст. 24.1 КоАП РФ, и положения ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ административным органом выполнены, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено правомочным должностным лицом. Срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 12.21.1 КоАП РФ, составляющий 60 календарных дней, на момент вынесения оспариваемого постановления не истёк.
Вопреки доводам заявителя постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено правомочным должностным лицом, поскольку ТОГАДН по АО является структурным подразделением МТУ Ространснадзора по ДФО, которое в соответствии с Положением, утвержденным приказом Ространснадзора от ДД.ММ.ГГГГ N №, осуществляет весовой и габаритный контроль транспортных средств, в том числе с использованием работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, а также рассмотрение дел об административных правонарушениях, зафиксированных с их использованием. Полномочия данного органа распространяются на все территорию Дальневосточного Федерального округа.
Ссылку заявителя, что место совершения административного правонарушения достоверно не установлено, нахожу несостоятельной, поскольку последняя опровергается исследованными доказательствами, так в постановлении содержится точное место совершения правонарушения – <адрес>, которое соответствует акту № от ДД.ММ.ГГГГ, наличие в данном акте уникального номера автомобильной дороги, не свидетельствует об ином месте совершения правонарушения.
Доказательств, свидетельствующих о том, что взвешивание произведено с нарушением требований законодательства, судом не установлено.
Содержащееся в жалобе утверждение о том, что превышения предельно допустимых показателей по осевой нагрузке ТС допущено не было, со ссылкой на Правила №2060, обоснованным не является, поскольку как следует из акта № ДД.ММ.ГГГГ допустимые показатели по осевой нагрузке определялись с учетом имевшегося специального разрешения №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором заявленная нагрузка на ось № составляла 7.500 т, тогда как фактические весовые параметры на ось № с учетом погрешности составили 10.242 т (36,56%), при этом положения Правил №2060 не подлежали применению, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ на автомобильных дорогах общего пользования регионального и муниципального значения Приморского края действовало временное ограничение движения тяжеловесных транспортных средств, согласно приказу Министерства транспорта и дорожного хозяйства Приморского края №95-ОД от 20.02.2026. В соответствии с п. «б» ч.2 Приказа предельно допустимые значения нагрузок на оси транспортного средства в период временного ограничения движения в весенний период для одиночных осей - 6 тонн, для двухосных тележек - по 5 тонн и для трехосных тележек - по 4 тонн (для автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Приморского края проектирование, строительство и реконструкция которых осуществлялись под нормативную осевую нагрузку 10 тонн/ось и 11,5 тонн/ось).
Таким образом оснований к отмене оспариваемого постановления судья не находит.
Вместе с тем, несмотря на наличие в действиях ООО «АТП-25» состава административного правонарушения, полагаю, что имеются основания для уменьшения назначенного административного штрафа.
В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.
Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере 300 000 рублей.
Из представленной бухгалтерской отчетности за 2025 год следует, что в ООО «АТП-25» отсутствует прибыль, имеются убытки. Анализируя представленные сведения о финансовом положении юридического лица ООО «АТП-25», полагаю возможным признать их исключительными обстоятельствами, связанным с имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица.
Таким образом, с учетом изложенного, характера совершенного административного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание, что назначение наказания в виде административного штрафа в размере 450000 руб. может привести к наступлению более тяжких последствий для юридического лица, административный штраф не должен выступать в качестве карательной меры и ухудшать финансово-экономическое положение предприятия, с учетом принципа дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, имущественного и финансового положения юридического лица, в целях исключения избыточного ограничения прав юридического лица, назначенное ООО «АТП-25» административное наказание в виде административного штрафа в размере 450000 рублей, предусмотренное санкцией ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подлежит снижению до размера не менее половины минимального размера.
Снижение размера штрафа до 225000 руб. соответствует характеру допущенного ООО «АТП-25» правонарушения, степени его вины, и не приведет из меры воздействия, направленной на предупреждение правонарушений, к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности лица, несовместимому с требованиями справедливости при назначении административного наказания.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, влекущих прекращение производства по делу, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.8 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО К.Н.В. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «АТП-25», о привлечении юридического лица к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, - изменить, снизив размер назначенного административного штрафа с 450000 руб. до 225000 руб.
В остальной части указанное постановление оставить без изменения, жалобу защитника ООО «АТП-25» - С.А.В. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фокинский городской суд Приморского края в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья
Э.В.Штольп