РЕШЕНИЕ
18 августа 2026 года г. Фокино
Судья Фокинского городского суда Приморского края Выставкин А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Р.Э.Э. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ДФО № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Р.Э.Э. о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 300000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ДФО № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Р.Э.Э. о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, которое выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> по адресу <адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством <данные изъяты>, в составе 3-осного одиночного ТС, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального чакона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 01.12,2023 № 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 13.18% (1.054 т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двиг аясь с нагрузкой 9.054 т на ось № при допустимой нагрузке 8.000 т на ось, по осевой нагрузке одиночного ТС на 7.78% (0.622 т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 8.622 т на ось № при допустимой нагрузке 8.000 т на ось.
Данным постановлением назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением Р.Э.Э. подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления, как незаконного и необоснованного, и о прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указано, что он не может быть привлечен к административной ответственности, поскольку в момент совершения административного правонарушения транспортное средство находилось в аренде ООО «Возраждение».
Р.Э.Э. месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом. Заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
МТУ Ространснадзора по ЦФО о времени и месте рассмотрении жалобы извещалось надлежащим образом, административный орган уполномоченного представителя в судебное заседание не направило, о причинах неявки суд не уведомило. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие должностного лица по представленным в деле материалам.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.
В силу требований п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по ним на тяжеловесных ТС, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на 10 процентов превышают допустимую массу ТС и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных ТС и на ТС, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного ТС, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на 2 процента превышают допустимую массу ТС и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооружённых Сил РФ, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи (ч. 2 ст. 31 ФЗ №257-ФЗ).
Порядок организации движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных ТС установлен «Правилами движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 №2060, которые, в том числе, устанавливают допустимые массу, нагрузку на ось, нагрузку на группу осей (в целях учёта неравномерности распределения нагрузки в группах сближенных сдвоенных и строенных осей) и габариты ТС (Приложения 1-3 к «Правилам»).
Порядок организации перевозок различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок установлены «Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения РФ», утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 №2200. В соответствии с п. 6 данных «Правил» тяжеловесным ТС признаётся ТС, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу ТС и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось ТС. При этом под допустимой массой ТС или допустимой нагрузкой на ось ТС соответственно понимаются масса ТС согласно приложению №2 или нагрузка на ось ТС согласно приложению №3 либо масса ТС или нагрузка на ось ТС, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги.
По правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершённые с использованием ТС, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В силу ч. 5 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 КоАП РФ, и зафиксированном с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средств фото- и киносъёмки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили соответствующие материалы.
Из представленных материалов дела следует, постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ДФО № от ДД.ММ.ГГГГ Р.Э.Э. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 300000 рублей.
Из ответа на запрос от ДД.ММ.ГГГГ, направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту, проходящему через Артем - Находка км 103+000, получен положительный ответ, специальное разрешение не выдавалось.
Собственником (владельцем) данного ТС на момент фиксации нарушения являлся Р.Э.Э.
Факт совершения административного правонарушения подтверждён актом № от ДД.ММ.ГГГГ, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства пункта весогабаритного контроля транспортных средств, свидетельства о поверке №, срок действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом весовое оборудование, с помощью которого производилось взвешивание, прошло поверку и является сертифицированным средством измерения, что подтверждает технические характеристики системы и её пригодность к применению в полном соответствии с руководством по эксплуатации.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения к административной ответственности за совершение названного административного правонарушения с назначением административного наказания, установленного санкцией данной статьи для собственника тяжеловесного транспортного средства.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Все указанные требования Закона, а равно задачи, предусмотренные ст. 24.1 КоАП РФ, и положения ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ административным органом выполнены, постановление по делу об административном правонарушении вынесено правомочным должностным лицом. Срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 12.21.1 КоАП РФ, составляющий 60 календарных дней, на момент вынесения оспариваемого постановления не истёк.
Довод жалобы о том, что в момент фиксации ТС находилось во владении юридического лица ООО «Возраждение» на основании договора аренды, не может быть принят во внимание, поскольку представленные суду копии договора аренды транспортного средства, акт приема-передачи транспортного средства к указанного договору аренды, акт выполненных работ, согласно которому ООО «Возраждение» осуществляло перевозку грузов на транспортном средстве Р.Э.Э. однозначно не свидетельствуют о выбытии ТС из владения последнего.
Доказательств, свидетельствующих о том, что взвешивание произведено с нарушением требований законодательства, автором жалобы не приведено и судом не установлено.
Оснований усомниться в достоверности результатов измерений весовых параметров транспортного средства не имеется.
Доводов, которые служили бы основанием для отмены постановления, материалы дела не содержат.
Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ДФО № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Р.Э.Э. о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фокинский городской суд Приморского края в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья
А.П. Выставкин