РЕШЕНИЕ
24 июня 2026 года г.Фокино Приморского края
Судья Фокинского городского суда Приморского края Денисов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Фокинского городского суда, дело об административном правонарушении по жалобе защитника ООО «Акрон Скрап Хабаровск» по доверенности К.К.А. на постановление государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО К.Н.В. № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Акрон Скрап Хабаровск» о привлечении юридического лица к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 450 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО К.Н.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Акрон Скрап Хабаровск» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на 103 <адрес> водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством <данные изъяты>, в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 ФЗ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации…», постановления Правительства РФ от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 21.41% (2.141 т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 12.141 т на ось № при допустимой нагрузке 10.000 т на ось.
Данным постановлением ООО «Акрон Скрап Хабаровск» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей.
ООО «Акрон Скрап Хабаровск» с вышеуказанным постановлением не согласилось, его защитником по доверенности К.К.А. подана жалоба (с учётом дополнений), в которой ставится вопрос об отмене постановления, как незаконного и необоснованного, и о прекращении производства по делу. В обоснование своих доводов указал, что при рассмотрении жалобы необходимо учесть, ООО «Акрон Скрап Хабаровск»» перевозил лом и отходы черных металлов, навалом), что подтверждается фотографиями, актом № от ДД.ММ.ГГГГ и товарной накладной, при этом вес перевозимого груза не превышает допустимые показатели, просят учесть это как смягчающее обстоятельство. Груз перемещался в процессе перевозки, так как такой вид материала перевозится навалом без упаковки. Перевозимый груз относится к категории делимых грузов, способных к динамическому перемещению внутри кузова в процессе движения. При прохождении транспортным средством зоны весового контроля на датчики АПВГК влияют внешние динамические факторы: неровности дорожного покрытия непосредственно перед рамкой, уклоны дороги, естественное торможение или ускорение автомобиля водителем. При этом указанная в акте нагрузки на ось №, находящейся в одной плоскости с иными осями, несоразмерно мала (3258 кг). Таким образом, с учётом того, что транспортное средство было загружено сыпучим грузом при условии, что максимальная допустимая масса не превышает допустимые показатели, лицо, привлекаемое к ответственности, полагает, что отсутствует состав правонарушения. Кроме того указал, ООО «Акрон Скрап Хабаровск» впервые совершило административное правонарушение по ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в связи с чем имеются основания для замены штрафа на предупреждение, кроме того ООО «Лог Акрон Скрап Хабаровск» является субъектом малого предпринимательства и размер назначенного штрафа является существенный, просил снизить размер административного штрафа.
ООО «Акрон Скрап Хабаровск» о времени и месте рассмотрении жалобы извещалось надлежащим образом, представителя не направило, ходатайств не заявило.
МТУ Ространснадзора по ДФО о времени и месте рассмотрении жалобы извещалось надлежащим образом, административный орган уполномоченного представителя в судебное заседание не направил, о причинах неявки судью не уведомил, письменных возражений не представил.
При таких обстоятельствах, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.
Оспариваемым постановлением юридическое лицо привлечено к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, согласно которой движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей.
Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном этим законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
Порядок организации перевозок различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок установлены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановление Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 N 2060.
В соответствии частью 2 названных Правил тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство - транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями N 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.
В силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Из представленных материалов дела следует, постановлением государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО К.Н.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Акрон Срап Хабаровск» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как указано выше.
На запрос от ДД.ММ.ГГГГ, направленный в ФКУ «Росдормониторинг» о наличии специального разрешения на перевозку тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов для ТС <данные изъяты> за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту, проходящему через <адрес>, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.
Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения являлось ООО «Акрон Скрап Хабаровск».
Факт совершения административного правонарушения подтвержден Актом № от ДД.ММ.ГГГГ, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства пункта весогабаритного контроля транспортных средств: Система дорожная весового и габаритного контроля «СВК-2-Р(Ф)ВС», заводской №, свидетельство о поверке №, срок действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, что техническое средство измерения имеет свидетельство об утверждении типа средств измерений, прошло обязательную поверку, установлено и работает в соответствии с руководством по эксплуатации, проектной документацией, поддерживается в надлежащем рабочем состоянии.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Акрон Скрап Хабаровск» к административной ответственности за совершение названного административного правонарушения с назначением административного наказания, установленного санкцией данной статьи для собственника тяжеловесного транспортного средства.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Все указанные требования Закона, а равно задачи, предусмотренные ст. 24.1 КоАП РФ, и положения ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ административным органом выполнены, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено правомочным должностным лицом. Срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 12.21.1 КоАП РФ, составляющий 60 календарных дней, на момент вынесения оспариваемого постановления не истёк.
Оценивая иные доводы жалобы, можно прийти к следующему.
Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы должностного лица, не имеется.
Из Акта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, транспортное средство превысило допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 2.141 т на ось №, в связи с чем, довод жалобы о том, что общая масса транспортного средства на момент погрузки не превышает допустимые показатели, является несостоятельным и основан на ошибочном толковании норм права, поскольку административная ответственность по ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ установлена за превышение допустимой нагрузки на одну ось, которая фактически после применения допустимой погрешности составила 12.141 т, что на 21.41% превышает допустимую норму 10.00 т, установленную приложением № Правил.
Доказательств того, что юридическим лицом приняты все меры для соблюдения требований законодательства Российской Федерации в сфере перевозки грузов автомобильным транспортом, не представлено.
В силу пунктов 75, 77 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом размещение делимого груза на транспортном средстве (навалом, насыпью, наливом или в контейнерах) осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую массу транспортного средства, предусмотренную приложением № к названным Правилам, нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую нагрузку на ось транспортного средства, предусмотренную приложением № к названным Правилам, а габариты транспортного средства с таким грузом не превышали допустимые габариты транспортного средства, предусмотренные приложением № к названным Правилам, либо масса транспортного средства и нагрузка на ось транспортного средства не превышали значений, установленных в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги, при наличии соответствующих дорожных знаков и размещении соответствующей информации на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25.04.2023 №778-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы сельскохозяйственного потребительского кооператива «Молочный край» на нарушение его конституционных прав пунктом 77 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» указал, норма пункта 77 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, обусловленная необходимостью сохранности автомобильных дорог, направлена на исключение случаев, когда при перевозке делимого груза вследствие его произвольного перемещения в кузове автомобиля возникало бы превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства, что влекло бы причинение ущерба дорожному полотну.
Такое подзаконное регулирование обеспечивает соблюдение законодательного запрета на осуществление движения по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специального разрешения (п. 2 ч. 1 ст. 29 Закона №257-ФЗ).
Согласно ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Объектом состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ являются общественные отношения в области дорожного хозяйства.
Как ранее отмечалось, нарушение водителем транспортного средства, принадлежащего ООО «Акрон Скрап Хабаровск» Правил дорожного движения Российской Федерации, части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей являющихся участниками дорожного движения.
При таких обстоятельствах оснований для применения к юридическому лицу - ООО «Акрон Скрап Хабаровск» административного наказания в виде предупреждения не имеется.
Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий административного правонарушения, а в ненадлежащем отношении общества к своим публично-правовым обязанностям, неисполнение которых создаёт угрозу безопасности дорожного движения. Существенную угрозу охраняемым отношениям представляет собой ненадлежащая организация обществом правил перевозки тяжеловесных грузов, о чём также свидетельствует размер санкции статьи 12.21.1 КоАП РФ. Совершение правонарушения впервые и иные доводы заявителя сами по себе не свидетельствуют о малозначительности совершённого представления.
Таким образом, исходя из обстоятельств дела, характера административного правонарушения действия ООО «Акрон Скрап Хабаровск», не могут быть признаны судом малозначительными, а дело прекращено по данным обстоятельствам.
Безусловная обязанность административного органа в порядке ст. 4.1.1 КоАП РФ заменить административный штраф на предупреждение, Законом не предусмотрена.
Как следует из представленных Обществом документов: товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, приемосдаточного акта № от ДД.ММ.ГГГГ, масса перевозимого ТС груза составила 22 060 кг.
Представленные документы не свидетельствует о том, что в момент автоматической фиксации правонарушения ТС не превысил предельно допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда.
При перевозке груза навалом, насыпью, наливом или в контейнерах его масса определяется грузоотправителем и при приеме груза перевозчиком указывается грузоотправителем в транспортной накладной. (пункт 75 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утверждённых постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200).
Возможное смещение груза при перевозке не освобождает общество от административной ответственности по части 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ, так как, принимая решение о перевозке того или иного груза, собственник (водитель либо иное лицо) должен обеспечить соблюдение допустимой нагрузки на оси транспортного средства с учетом характеристик груза.
ООО «Акрон Скрап Хабаровск» как профессиональный участник дорожного движения, осуществляющий деятельность по перевозке грузов, должен был проявить необходимую предусмотрительность и проконтролировать правильность погрузки груза в транспортное средство, в том числе с учетом допустимой нагрузки на оси, и надлежащее крепление груза с целью недопущения его смещения в процессе перевозки, а при наличии нарушений указать на них грузоотправителю.
Кроме того, водитель при выборе скорости должен учитывать характеристики транспортного средства (динамику разгона и мощность двигателя, состояние тормозной системы, шин, рулевого управления) и особенно параметры перевозимого груза, его размещение на транспортном средстве. Любое транспортное средство имеет центр тяжести, следовательно, при увеличении скорости или торможении транспортного средства происходит его смещение в ту или другую сторону, а потому проезжать автоматический пункт весового и габаритного контроля транспортных средств следует плавно, без резких торможений и увеличения скоростного режима. (решение Приморского краевого суда от 02.12.2025, дело № 7-21-1061/2025).
Каких-либо изъятий при определении допустимых значений подвижного груза при установлении допустимой нагрузки на ось ТС действующие «Правила перевозок грузов автомобильным транспортом», утверждённые Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации" не содержат.
Таким образом, доводы жалобы заявителя, касающиеся того, что перевозимый транспортным средством груз являлся подвижным, и при движении автомобиля распределялся в зависимости от езды и рельефа дороги, в связи с чем водитель не мог контролировать нагрузку на ось транспортного средства, суд отклоняет со ссылкой на Правила перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 года N 2200.
Доказательств, свидетельствующих о том, что взвешивание произведено с нарушением требований законодательства, автором жалобы не приведено и судом не установлено.
Оснований усомниться в достоверности результатов измерений весовых параметров транспортного средства не имеется.
Прочие допустимые доказательства, свидетельствующие о не превышении предельно допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда, не представлены.
В соответствии с ч.2.2. ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей.
Доводы жалобы о снижении размера административного наказания до 100 000 руб. со ссылкой на то, что Общество включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства и имеет статус «Малое предприятие», суд отклоняет, в связи с тем, что подтверждающие документы о том, что сумма штрафа является существенной для Общества и будет являться угрозой дестабилизации и тяжелым финансовым бременем для предприятия, суду не представлено.
Иных доводов влекущих отмену или изменение принятого должностным лицом решения, жалоба и дополнения к ней не содержит.
Должностным лицом действия юридического лица - ООО «Акрон Скрап Хабаровск» верно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции соответствующей статьи на момент совершения административного правонарушения.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.
На основании вышеприведённых норм закона и обстоятельств дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам.
Руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО К.Н.В. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Акрон Скрап Хабаровск» (ИНН 2700022998), о привлечении юридического лица к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу К.К.А., – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фокинский городской суд Приморского края в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья
Д.В. Денисов