ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 марта 2026 года г. Иркутск
Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Шиндаева О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Бонд и Чжан»,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении № УВМ 363404, составленному 30.01.2026 начальником ОИК УВМ ГУ МВД России по Иркутской области Садчиковой Ю.С., 22.10.2025 в 15:05 часов в ходе проведения сотрудниками ОВМ МУ МВД России «Иркутское» внеплановой выездной проверки соблюдения миграционного законодательства в отношении ООО «Бонд и Чжан» по адресу: Адрес, кафе «........» выявлена и установлена гражданка КНР ФИО4, Дата года рождения, которая на момент проверки осуществляла трудовую деятельность в качестве мойщицы, а именно на момент проверки гражданка КНР ФИО5 протирала металлический стол в кафе «........», не имея разрешительных документов на работу (разрешения на работу) в Иркутской области. Действия ООО «Бонд и Чжан» по привлечению к трудовой деятельности в Российской Федерации гражданки КНР ФИО6 при отсутствии у неё разрешения для осуществления трудовой деятельности в Иркутской области квалифицированы должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.
В судебное заседание законный представитель ООО «Бонд и Чжан» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, в связи с чем судья рассмотрел дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
В ст. 47 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование (ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ).
Вместе с тем согласно разъяснениям, содержащимся в подп. «а» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.
Из представленных материалов дела об административном правонарушении в отношении ООО «Бонд и Чжан» не установлено, что должностным лицом фактически проводилось административное расследование, состоящее из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертиз, установления свидетелей или допроса лиц, проживающих в другой местности.
Из материалов дела следует, что на основании распоряжения начальника МУ МВД России «Иркутское» № 42/23/2-8 от 22.01.2026 должностными лицами ОИК ОВМ МУ МВД России «Иркутское» в отношении ООО «Бонд и Чжан» в период с 22.01.2026 по 30.01.2026 проведена внеплановая документарная проверка соблюдения требований миграционного законодательства, в рамках которой 22.10.2025 произведен осмотр помещений кафе «........», выявлены иностранные граждане, осуществляющие трудовую деятельность, по результатам проверки составлен акт проверки № 42/23/2-8 от 30.01.2026, в котором зафиксирован факт осуществления по адресу: Адрес, в кафе «........» трудовой деятельности не имеющей разрешения на работу на территории Российской Федерации гражданкой КНР ФИО7.
Должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, после вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, не осуществлено каких-либо мероприятий, требующих значительных временных затрат. То есть фактически административное расследование по настоящему делу об административном правонарушении не проводилось, в связи с чем дело подлежит рассмотрению по общему правилу подсудности, определенному ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ.
Санкция ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает возможность назначения юридическому лицу наказания в виде административного приостановления деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи, влекущих административное приостановление деятельности, рассматриваются судьями районных судов.
Следовательно, данное дело подлежит рассмотрению судьей районного суда.
Согласно правовой позиции, сформулированной в абз. 2 подп. «з» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения.
ООО «Бонд и Чжан» вменено нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина в кафе «........».
Территориальная подсудность рассмотрения такой категории дел определяется местом совершения противоправного действия и его пресечения (выявления).
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, кафе «........», где к осуществлению трудовой деятельности была привлечена гражданка КНР ФИО8 с нарушением требований миграционного законодательства, расположено по адресу: Адрес.
Указанный адрес находится на территории Свердловского района г. Иркутска, на которую распространяется юрисдикция Свердловского районного суда г. Иркутска.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.
В связи с чем рассмотрение данного дела об административном правонарушении не относится к компетенции Октябрьского районного суда г. Иркутска и подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Свердловский районный суд г. Иркутска.
С учетом изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 29.9, 29.12 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Бонд и Чжан» передать на рассмотрение по подсудности в Свердловский районный суд г. Иркутска.
Судья О.И. Шиндаева