РЕШЕНИЕ
Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Петрова И.В., при участии адвоката Гильяно М.С. рассмотрев в помещении суда по адресу: СПб, г. Петергоф, ул. Аврова, дом 33Д, в зале № 4, в апелляционном порядке административное дело по жалобе Бабаджанова А.М., <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 158 СПб от 22.10.2025 года о привлечении Бабаджанова А.М. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 115 СПб от 28.02.2023 года Бабаджанов А.М. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Признан виновным и ему назначено административное наказание в виде лишения управления транспортными средствами на срок один год 1 месяц.
В своей жалобе Бабаджанов А.М. через адвоката Гильяно М.С. не согласен с вынесенным постановлением, просит отменить производство по делу прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.
Бабаджанов А.М. в суд явился, жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней, через переводчика, объяснив обстоятельства по делу.
Защитник Бабаджанова А.М. адвокат Гильяно М.С. в суд явился, жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней.
Потерпевшая Потерпевший в суд явилась, просила жалобу оставить на усмотрение суда. Обстоятельства изложенные ранее подтвердила.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, полагаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: лицо, совершившее действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Кроме того, в силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ).
Таким образом, в рамках производства по делу об административном правонарушении административному органу необходимо прежде всего доказать факт совершения административного правонарушения лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В силу требований ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Как следует из материалов дела, 29 июля 2025 года около 10 час. 14 мин., Бабаджанов А.М., управляя принадлежащим Асовской А.В. транспортным средством «Kia Rio», г.р.н. № на регулируемом пешеходном переходе на пересечении Санкт-Петербургского пр-та и Правленской ул. в г. Петергофе Санкт-Петербурга, не уступил дорогу и совершил наезд на пешехода Потерпевший, <данные изъяты>, тем самым нарушив п.13.8 ПДД РФ (при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления). В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Потерпевший получила повреждения – ушиб левого и правого коленного сустава, ссадина правого локтевого сустава. После совершенного дорожно-транспортного происшествия водитель Бабаджанов А.М. в нарушение требований п.2.5, п. 2.6.1 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является. В действиях Бабаджанова А.М. отсутствуют признаки уголовно-наказуемого деяния.
Описанное событие возникло в процессе движения транспортного средства под управлением Бабаджанова А.М. и с его участием, при данном событии получил повреждения пешеход, то есть оно отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, указанным в статье 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и пункте 1.2 Правил дорожного движения.
То обстоятельство, что Бабаджанов А.М. стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения.
Факт совершения Бабаджановым А.М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается:
- протоколом № об административном правонарушении от 09 сентября 2025 года, в котором установлены обстоятельства правонарушения;
- постановлением № от 09 сентября 2025 года;
- определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 29 июля 2025 года;
- справкой по дорожно-транспортному происшествию №;
- схемой места дорожно-транспортного происшествия, на которой зафиксировано место дорожно-транспортного происшествия, направление движения автомобиля, с приведением соответствующих показателей замеров;
- рапортом от 29.07.2025 по факту обращения в ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга Потерпевший с информацией о том, что 29.07.2025 на перекрестке с ул. Правленской при переходе на разрешающий сигнал светофора заявителя сбил автомобиль г.р.н. 663 198 регион, после чего по проспекту скрылся в сторону Санкт-Петербурга; заявитель получила ушибы, от вызова скорой медицинской помощи отказалась, ожидает на месте. Сообщению присвоен КУСП №;
- рапортом от 29.07.2025 по факту поступления в ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга сообщения из СПб ГБУЗ «Николаевская больница» об обращении за медицинской помощью Потерпевший, обстоятельства: ДТП, пешеход, поставлен диагноз: ушиб левого и правого коленного сустава, ссадина правого локтевого сустава, состояние удовлетворительное, угла домой. Сообщению присвоен КУСП №;
- письменными объяснениями Потерпевший от 05 августа 2025 года, которые она подтвердила в суде, согласно которым 29 июля 2025 года около 10 час. 15 мин. по адресу: Санкт-Петербург, г. Петергоф, Санкт-Петербургский пр-кт/ул. Правленская в момент, когда она совершала переход проезжей части Санкт-Петербургского проспекта вдоль Правленской ул. в направлении Нижнего парка по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий (зеленый) сигнал светофора, на нее совершил наезд неустановленный автомобиль с г.р.н.. 663…198 под управлением неустановленного водителя, после чего она упала и повредила локоть правой руки и обе коленки, получив ссадины и ушибы. После наезда водитель покинул место дорожно-транспортного происшествия, она (Потерпевший) обратилась в службу «112» для оформления происшествия, от вызова скорой медицинской помощи она отказалась. 29 июля 2025 года около 20 час. 45 мин. в связи с полученными травмами она обратилась за медицинской помощью в травматологический пункт СПб ГБУЗ «Николаевская больница». ДД.ММ.ГГГГ на приеме ей предъявили фотографию, на которой она опознала водителя, совершившего на нее наезд и скрывшегося с места дорожно-транспортного происшествия;
- видеозаписями, предоставленными СПб ГКУ «Городской мониторинговый центр», при просмотре видеозаписи № установлено, что 29.07.2025 около 10 час. 14 мин. водитель (впоследствии установленный, как Бабаджанов А.М.), управляя транспортным средством «Kia Rio» белого цвета, при повороте налево с Правленской ул. на Санкт-Петербургский проспект в г. Петергофе на регулируемом пешеходном переходе проезжей части Санкт-Петербургского пр-та совершает наезд на пешехода (Потерпевший), двигавшуюся на разрешающий сигнал светофора, которая после наезда упала на проезжую часть. После наезда водитель вышел из салона транспортного средства «Kia Rio», вел диалог с пешеходом, после чего сел в автомобиль (10:17:35) и покинул место дорожно-транспортного происшествия. При помощи видеозаписи 14-3078 в совокупности с объяснениями потерпевшей, установлен г.р.н. автомобиля, водитель которого скрылся с места дорожно-транспортного происшествия – В663АУ198;
- карточкой учета транспортного средства с г.р.н. № согласно которой собственником транспортного средства является Асовская А.В.;
- сведениями ФИС ГИБДД-М о привлечении Бабаджанова А.М. к административной ответственности и иными материалами дела и иными исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Из представленных по делу доказательств, представляется возможным установить объективную картину события правонарушения, каких-либо нарушений при составлении и сбору доказательств в ходе производства по делу не допущено, событие правонарушения и виновность Бабаджанова А.М. подтверждается совокупностью доказательств. В связи с чем, оснований признать данные доказательства неотносимыми и недопустимыми не имеется.
Довод жалобы о том, что Бабаджанов А.М. является гражданином Республики Таджикистан, и русским языком владеет в недостаточной степени, чтобы понимать процессуальные права и сам текст, протокола об административном правонарушении.
Данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии в деянии иностранного гражданина состава вмененного административного правонарушения.
Кроме того материал был возвращен обеспечено участие переводчика Шомахмадовой Д.Д., о чем имеется запись в содержании процессуального документа и подпись переводчика в соответствующей графе протокола, содержится запись о том, что протокол прочитан, переведен и понятен.
Материалы дела позволяют сделать вывод о том, что Бабаджанов А.М владеет русским языком, на котором ведется производство по делу об административном правонарушении, понимал суть происходящего в ходе производства по делу, текст и смысл данных ему разъяснений, подписываемых документов. Произведён перевод.
Дело рассмотрено мировым судьей также с соблюдением процессуальных прав иностранного гражданина в присутствии того же переводчика, о чем свидетельствуют расписки о разъяснении процессуальных прав.
Как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела ему наряду с положениями статьи 51 Конституции Российской Федерации разъяснены его процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что удостоверено его подписями.
Заявленные ходатайство о направлении дела в районный суд было рассмотрено, отклонено мировым судьей.
Мировой суда при рассмотрении дела, верно пришел к выводу о том, что совокупность имеющихся доказательств является достаточной для установления вины Бабаджанова А.М., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения дела мировым судьей собранные по делу об административном правонарушении доказательства были исследованы и оценены в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, поскольку из представленной в материалы дела видеозаписи событие ДТП усматривается.
Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ. В силу п. 1.6 ПДД РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. При четком соблюдении правил дорожного движения и должном внимании, водитель транспортного средства, как участник дорожного движения, не мог не заметить, что стал участником ДТП.
Действия Бабаджанова А.М. выразившиеся в оставлении в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
А потому квалификация действий Бабаджанова А.М. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ осуществлена правильно, так как он в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся.
Иные, изложенные в жалобе доводы направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности Бабаджанова А.М. в совершении административного правонарушения, не влекут изменение назначенного ему административного наказания, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения.
Таким образом, при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, законных оснований для отмены вынесенного постановления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 158 СПб от 22.10.2025 года о привлечении Бабаджанова А.М. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставить без изменения.
Жалобу Бабаджанова А.М. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ для обжалования постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, вступивших в законную силу.
Судья
Решение изготовлено и подписано 19.02.2026 года.