РЕШЕНИЕ
Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Петрова И.В., рассмотрев в помещении суда по адресу: СПб, г. Петергоф, ул. Аврова, дом 33Д, в зале № 4, в апелляционном порядке административное дело по жалобе Антипова А.С., <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на постановление заместителя начальника полиции по ОПП ОМВД России по Ломоносовскому району Ленинградской области подполковника полиции Рахмистрова С.А. от 09.08.2025 года о привлечении к административной ответственности Антипова А.С. по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, установил:
Постановлением заместителя начальника полиции по ОПП ОМВД России по Ломоносовскому району Ленинградской области подполковника полиции Рахмистрова С.А. от 09.08.2025 года Антипова А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Должностным лицом установлено, что 09.08.2025 года в 00 часов 01 минут по адресу: <адрес> Антипов А.С. нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу, что сопровождалось нецензурной бранью (оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества), тем самым совершил мелкое хулиганство, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
Антипов А.С. обратился с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить.
Антипов А.С. в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, предоставленные доказательства, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
В постановлении № от 09.08.2025 года указано, что Антипов А.С. 09.08.2025 года в 00 часов 01 минут по адресу: <адрес> нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу, что сопровождалось нецензурной бранью (оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества), тем самым совершил мелкое хулиганство, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Антипов А.С. к административной ответственности.
Однако, никаких доказательств (например: показания свидетелей, видеозапись) кроме рапорта сотрудника полиции в материалы дела не представлено.
По делу допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, которые выразились в том, что в обжалуемом постановлении должным образом не отражена объективная сторона инкриминируемого административного правонарушения, не приведено, кем и когда зафиксировано нарушение общественного порядка (отсутствует заявление, лица вызвавшего наряд ППС), в отношении каких граждан совершались противоправные действия (время после полуночи), в чем выразились эти действия.
Таким образом, прихожу к выводу, что представленными в материалы дела доказательствами факт совершения Антиповым А.С. правонарушения по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, выразившийся в нецензурной брани в общественном месте, не доказан.
Частями 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, ст. 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление сотрудника полиции подлежат отмене, производство по делу об административном правонарушении в отношении Антипова А.С. подлежит прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Антипова А.С. на постановление заместителя начальника полиции по ОПП ОМВД России по Ломоносовскому району Ленинградской области подполковника полиции Рахмистрова С.А. от 09.08.2025 года о привлечении к административной ответственности Антипова А.С. по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - удовлетворить.
Постановление заместителя начальника полиции по ОПП ОМВД России по Ломоносовскому району Ленинградской области подполковника полиции Рахмистрова С.А. от 09.08.2025 года о привлечении к административной ответственности Антипова А.С. по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить, на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых, было вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ для обжалования постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, вступивших в законную силу.
Судья