Дело № 12-32/2026 (12-337/2025)

Дело № 12-32/2026 26 января 2026 года

78RS0155-01-2025-003785-40

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Курочкина В,П., рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, г. Петергоф, ул. Аврова д. 33, литер Д, зал № 5, жалобу

Жбанова Е.В., <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № 115 СПб от 14 ноября 2025 года о привлечении Жбанова Е.В. к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 115 СПб от 14 ноября 2025 года Жбанов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Жбанов Е.В. подал жалобу на указанное постановление, полагая его необоснованным, просит производство по делу прекратить.

В судебном заседании установлено, что потерпевший Иванов Д.В., управлявший автомобилем Тойота Лэнд крузер г.р.з. №, не извещен о месте и времени судебного заседания, в связи с чем судом на обсуждение поставлен вопрос об отложении судебного заседания.

Защитник Сущеня И.А., действующий в интересах Жбанова Е.В. полагал необходимым отложить судебное заседание.

Потерпевший Кипоть Д.В. в судебное заседание явился, возражал отложить судебное заседание.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред (часть 1 статьи 25.2 КоАП РФ).

В абзаце 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" дано разъяснение, согласно которому, исходя из части 3 статьи 25.2 КоАП РФ право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что ДТП имело место с участием автомобиля Тойота Лэнд Крузер г.р.з. №, которым управлял Иванов Д.В., и который принадлежит ООО «ЭССИТИ».

Однако материалы дела не содержат сведений, что указанное лицо извещено о месте и времени судебного заседания.

Суд полагает отложить судебное заседание, так как рассмотрение дела в отсутствие сведений об извещении потерпевшего о месте и времени судебного заседания повлечет нарушение его прав.

Руководствуясь ст.ст. 25.1, ст. 29.7, ст. 29.12 КоАП РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отложить рассмотрение дела по жалобе Жбанова Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 115 СПб от 14 ноября 2025 года о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, на 03.02.2026 года в 15=30 час.

Дело будет рассмотрено в зале № 5, Санкт-Петербург, г. Петергоф, ул. Аврова д. 33, литер Д.

О судебном заседании известить: Жбанова Е.В., защитников по доверенности, потерпевших Кипоть Д.В., Иванова Д.В., ООО «ЭССИТИ».

Судья В.П.Курочкина

Дело № 12-32/2026 03 февраля 2026 года

78МS0155-01-2025-003785-40

РЕШЕНИЕ

Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Курочкина В.П., рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, г. Петергоф, ул. Аврова д. 33Д зал 5, дело по жалобе

Жбанова Е.В., <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 115 СПб от 14 ноября 2025 года о привлечении Жбанова Е.В. к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 115 СПб от 14 ноября 2025 года Жбанов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи установлено, что 21.08.2025 года в 12=10 час. у дома <адрес>, водитель Жбанов Е.В., управляя автомобилем Хэндэ Туксон г.р.з № совершил наезд на стоящее транспортное средство Хэндэ Туксон г.р.з. №, припаркованное водителем Кипоть Д.В., которое вследствие удара в отсутствие водителя откатилось на транспортное средство Тойота г.р.з. № (собственник ООО «Эссити»).

В нарушение п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ Жбанов Е.В. оставил место ДТП, участником которого являлся, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ (л.д.137-143).

Жбанов Е.В. подал жалобу на указанное постановление, полагая его необоснованным, просит производство по делу прекратить (л.д.158-161).

Ссылается на нарушение норм процессуального и материального права, что он не был ознакомлен со схемой ДТП, протоколом осмотра места происшествия, иными материалами дела, не назначена и не проведена трасологическая экспертиза, видеозапись начинается в 12:14, в то время как ДТП имело место в 12:10, отсутствуют прямые доказательства управления им транспортным средством в момент ДТП, причастности к столкновению, осознания ДТП и умысла на оставление места происшествия.

Жбанов Е.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, судебное извещение получил 28.01.2026 года, сведений об уважительных причинах отсутствия не представил, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Защитник Сущеня И.А., действующий в интересах Жбанова Е.В., жалобу поддержал в полном объеме по изложенным в ней доводам. Пояснил, что при рассмотрении дела мировым судьей были отклонены все заявленные ходатайства: об отложении судебного заседания для подготовки правовой позиции, о направлении дела для рассмотрения по месту жительства Жбанова Е.В., истребовании видеозаписи ДТП.

Потерпевший Иванов Д.В., управлявший автомобилем Тойота Лэнд Крузер г.р.з. №, который также является законным представителем потерпевшего ООО «Эссити», в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Потерпевший Кипоть Д.В. в данное судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в материалы дел представил возражения на жалобу.

Выслушав участника процесса, проверив материалы дела, доводы жалобы, предоставленные суду доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 10.05.2010), дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Из материалов дела следует, что 21.08.2025 года в 12=10 час. у дома <адрес>, водитель Жбанов Е.В., управляя автомобилем Хэндэ Туксон г.р.з № совершил наезд на стоящее транспортное средство Хэндэ Туксон г.р.з. №, припаркованное водителем Кипоть Д.В., которое вследствие удара в отсутствие водителя откатилось на транспортное средство Тойота г.р.з. № (собственник ООО «Эссити»), после чего в нарушение п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого являлся.

В ходе рассмотрения дела Жбановым Е.В. не опровергнут факт движения на автомобиле в выше названное время и в указанном месте. Данный факт подтвержден как показаниями свидетелей, так и иными материалами дела, в том числе видеозаписью.

Фактические обстоятельства дела, вина Жбанова Е.В. в совершении вменяемого административного правонарушения, подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от 30.09.2025 года (л.д.8-10);

- справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д.12);

- схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.14);

- объяснениями потерпевших Кипоть Д.В. (л.д.16), Иванова Д.В. (л.д.19),

- показаниями свидетелей Исавкина С.В., Гринеева К.Д., предупрежденных об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, 309, 307 УК РФ (л.д.27-28, 30),

- и другими материалами дела.

Из объяснений Исавкина С.В. и Гринеева К.Д. следует, что они явились свидетелями ДТП, при котором автомобиль темного цвета, двигаясь по направлению к КАД по выше названному адресу, совершил наезд на кроссовер белого цвета Хэндай, который после удара совершил наезд (откатился) в припаркованный автомобиль Тойота черного цвета, после чего не останавливаясь уехал. Свидетель Гринеев К.Д. запомнил номер скрывшегося автомобиля №.

О возбуждении дела об административном правонарушении Жбанов Е.В. уведомлен надлежащим образом (л.д.42-44), по вызовам в отдел ГИБДД не явился.

Защитник Жбанова Е.В. по доверенности Кузнецов И.К. 16.09.2025 года ознакомился с материалами дела об административном правонарушении (л.д.64).

Ходатайство назначении по делу трасологической экспертизы Жбановым Е.В. и его защитником заявлено не было.

Не разъяснение прав Жбанову Е.В. обусловлено его неявкой в органы ГИБДД. Автомобиль, принадлежащий Жбанову Е.В., им не был представлен для осмотра в органы ГИБДД.

Отсутствие подписи Жбанова Е.В. в схеме ДТП также обусловлено уездом Жбанова Е.В. с места происшествия, неявкой в органы ГИБДД.

Указанным доказательствам мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Исходя из объективной картины произошедших событий, видеоматериалов, объяснений потерпевших, свидетелей, характера повреждений транспортных средств, припаркованных потерпевшими, следует, что Жбанов Е.В. не мог не осознавать, что произошло дорожно-транспортное происшествие, умышленно оставил место его совершения.

Иные доводы жалобы не опровергают выводов суда о наличии в действиях Жбанова Е.В. состава административного правонарушения.

Состав ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ является формальным и не зависит от размера причиненного материального ущерба, тяжести причиненного вреда либо наступления иных негативных последствий.

Протокол об административном правонарушении и иные представленные в суд письменные материалы дела были составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. При этом сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, полностью подтверждаются иными представленными доказательствами по делу, которые при рассмотрении дела мировым судьей были надлежащим образом исследованы и оценены все в совокупности.

Ходатайства защитника Исакова Г.С. мировым судьей рассмотрены с вынесением соответствующих определений (л.д.128-135).

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Назначенное наказание является справедливым, соразмерным тяжести совершенного правонарушения, его последствиям, в связи с чем законных оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Жбанова Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 115 СПб от 14 ноября 2025 года о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Судья