ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 декабря 2025 года г. Уссурийск
Судья Уссурийского районного суда Приморского края Герасимчук А.С., рассмотрев ходатайство защитника ООО «Трансгаз» - Хролкина В.Ю. об отказе от жалобы, поданной на постановление ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО XXXX от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Указанным постановлением ООО «Трансгаз» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, защитник ООО «Трансгаз» - Есенская Е.А., действующая на основании доверенности, обратилась с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу.
До рассмотрения жалобы по существу ДД.ММ.ГГ от защитника ООО «Трансгаз» - Хролкина В.Ю. поступило ходатайство об отказе от указанной жалобы и прекращении возбужденного по ней производства.
В судебное заседание заявитель, а также представитель административного органа, вынесшего обжалуемое постановление, извещённые надлежащим образом, не явились.
Изучив поступившее ходатайство, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии с положениями статей 30.1, 30.10 КоАП РФ, после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, и прокурора. Факт подачи жалобы или протеста на решение, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.
При отказе от поданного протеста или жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Согласно п. 31.1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (п. 2 ст. 30.4, п. 6 ч. 2 ст. 30.6, ст. 29.12 КоАП РФ).
Таким образом, отказ от жалобы влечет прекращение обстоятельств, с которыми связано возбуждение соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений (решений) по делам об административном правонарушении по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.
С учётом изложенного, судья приходит к выводу о возможности принятия ходатайства защитника ООО «Трансгаз» - Хролкина В.Ю. об отказе от поданной жалобы с прекращением по ней производства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.12 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство защитника ООО «Трансгаз» - Хролкина В.Ю. об отказе от жалобы – удовлетворить.
Прекратить производство по жалобе, поданной защитником ООО «Трансгаз» - Есенской Е.А. на постановление ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО XXXX от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Трансгаз».
Судья А.С. Герасимчук