РЕШЕНИЕ
25 декабря 2025 года г. Уссурийск
Судья Уссурийского районного суда Приморского края Герасимчук А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
Частного образовательного учреждения дополнительного образования школы иностранных языков «Полиглот», XXXX, на постановление административной комиссии Уссурийского городского округа XXXX от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае»,
УСТАНОВИЛ:
Указанным постановлением частное образовательное учреждение дополнительного образования школы иностранных языков «Полиглот» (далее – ЧАО ДО школа иностранных языков «Полиглот») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 80 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, директор ЧАО ДО школа иностранных языков «Полиглот» Кан Е.А. обратился с жалобой в суд, в которой ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу. В обоснование своих доводов заявитель указал на нарушение права юридического лица на защиту, поскольку оно не было уведомлено о необходимости обеспечить явку представителя для составления протокола об административном правонарушении. Также указанное постановление вынесено в отношении лица не совершавшего административное правонарушение, поскольку образовательное учреждение осуществляет свою деятельность по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, в связи с чем к адресу размещения баннера отношения не имеет.
Заявитель, будучи извещённым о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.
Представитель административного органа, извещённый надлежащим образом, также в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.
Принимая во внимания положения ст. 30.6 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, частями 1, 3 и 4 ст. 28.6 названного Кодекса.
Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.
Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
В силу ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, а в случае их присутствия при составлении протокола об административном правонарушении путем использования систем видео-конференц-связи - с копией такого протокола, направленной в порядке, предусмотренном частью 5.1 настоящей статьи, на что прямо указано в ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ.
Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Исходя из вышеприведенных норм КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в его отсутствие протокол об административном правонарушении составляется только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица либо законного представителя юридического лица.
Иное толкование вышеприведенных норм КоАП РФ означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.
При этом, КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Из содержания протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ XXXX в отношении ЧАО ДО школа иностранных языков «Полиглот», следует, что он составлен в отсутствие представителя юридического лица, извещённого надлежащим образом.
Между тем, направленное ДД.ММ.ГГ по электронной почте извещение для прибытия на составление административного протокола не может считаться надлежащим извещением.
Доказательств, с достоверностью свидетельствующих о получении ЧАО ДО школа иностранных языков «Полиглот» указанного извещения и его прочтении, в материалах дела не содержится.
Сведений о направлении извещения о составлении протокола иным способом, позволяющим контролировать получение информации лицом, которому оно направлено, также не представлено.
Изложенное выше свидетельствует о том, что на момент составления протокола об административном правонарушении ЧАО ДО школа иностранных языков «Полиглот» не было извещено о месте и времени совершения данного процессуального действия.
Составление протокола об административном правонарушении без участия законного представителя либо защитника ЧАО ДО школа иностранных языков «Полиглот», не извещенных надлежащим образом, является существенным процессуальным нарушением, поскольку юридическое лицо было лишено возможности воспользоваться предоставленными КоАП РФ гарантиями защиты прав лица, привлекаемого к административной ответственности.
Нарушение процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении влечет невозможность его использования в качестве доказательств (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).
Поскольку возвращение протокола об административном правонарушении для устранения допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно, составленный по настоящему делу административным органом в отношении ЧОУ ДО Школа иностранных языков "Полиглот" протокол об административном правонарушении, в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не может рассматриваться в качестве допустимого доказательства по настоящему делу.
Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу пунктов 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Как усматривается из обжалуемого постановления, дело об административном правонарушении было рассмотрено административным органом в отсутствии законного представителя либо защитника юридического лица. Обстоятельства неявки указанных лиц в судебное заседание административным органом не проверялись.
Между тем, сведений о надлежащем извещении юридического лица о рассмотрении протокола об административном правонарушении не имеется.
Согласно представленным материалам дела, копия протокола об административном правонарушении, в котором содержались сведения о дате, времени и месте его рассмотрения, направлена на электронный адрес ЧАО ДО школа иностранных языков «Полиглот». Указанное обстоятельство подтверждается представленным скриншотом. Вместе с тем, сведений о получении либо прочтении направленного в адрес юридического лица письма, материалы дела не содержат.
При этом, в выписке из ЕГРЮЛ в отношении ЧАО ДО школа иностранных языков «Полиглот» данные о каком-либо электронном адресе указанного юридического лица отсутствуют.
Согласно данным почтового идентификатора XXXX, почтовое отправление с извещением о дате заседания административной комиссии было возвращено обратно отправителю ДД.ММ.ГГ по причине его неполучения.
Иных сведений об извещении лица о заседании административной комиссии суду не представлено.
Таким образом, на дату вынесения обжалуемого постановления – ДД.ММ.ГГ у административного органа не имелось сведений о надлежащем извещении лица о рассмотрении дела об административном правонарушении.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление и решение по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Поскольку при рассмотрении дела установлено существенное нарушение норм процессуального права, иные доводы жалобы правовой оценки не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 – 30.10 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу ЧАО ДО школа иностранных языков «Полиглот» - удовлетворить.
Постановление административной комиссии Уссурийского городского округа № XXXX от ДД.ММ.ГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», в отношении ЧАО ДО школа иностранных языков «Полиглот» – отменить.
Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийской районный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья А.С. Герасимчук