ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 ноября 2025 года г. Уссурийск
Судья Уссурийского районного суда Приморского края Герасимчук А.С., рассмотрев ходатайство Давлетова Р. А. о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 104 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Указанным постановлением Давлетов Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.10 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.
Не согласившись с принятым постановлением Давлетов Р.А. обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу. Одновременно с этим, Давлетовым Р.А. заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы, в обоснование которого им указано на то, что о вынесенном постановлении ему стало известно ДД.ММ.ГГ от сотрудников разрешительного отдела Росгвардии. Ранее копию постановления он не получал. Работниками почты были нарушены правила оказания услуг почтовой связи, поскольку не предпринимались какие-либо попытки вручения ему почтового отправления, на что указывают сведения, содержащиеся в соответствующем отчёте об отслеживании. Приведённое обстоятельство свидетельствует об уважительности пропуска срока обжалования постановления.
В судебном заседании Давлетов Р.А. поддержал заявленное ходатайство, по изложенным в нём доводам просил восстановить срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи. Дополнительно пояснил, что о принятом в отношении него ДД.ММ.ГГ постановлении, а также о назначенном ему наказании в виде штрафа ему было известно после телефонного звонка в тот же день на судебный участок. Административный штраф по указанному постановлению им был оплачен после поступления об этом уведомления в личный кабинет на портал Госуслуги. Однако с содержанием самого постановления он ознакомлен не был, за получением его копии на судебный участок не обращался. Столкнувшись с последствиями принятого постановления, о которых ему стало известно после обращения в разрешительный отдел Росгвардии, он подал жалобу с ходатайством о восстановлении срока.
Выслушав заявителя, изучив доводы ходатайства, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 104 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ Давлетов Р.А. привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.10 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде штрафа.
Копия указанного постановления направлена по адресу регистрации Давлетова Р.А. посредством почтового отправления (л.д. 32) и возвращена отправителю на судебный участок ДД.ММ.ГГ, в связи с истечением срока хранения, что следует из отчёта об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80094412623434.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Таким образом, последним днём обжалования постановления по делу об административном правонарушении в данном случае являлось ДД.ММ.ГГ.
Жалоба на постановление о привлечении к административной ответственности с ходатайством о восстановлении срока подана Давлетовым Р.А. на судебный участок, исходя из входящего штампа – ДД.ММ.ГГ, то есть со значительным пропуском срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17.07.2012 № 1339-О, ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
Лица, в отношении которых ведётся производство по делу об административном правонарушении, имеют не только процессуальные права, но и несут процессуальные обязанности, неисполнение которых может повлечь наступление неблагоприятных для них последствий. Процессуальные права и обязанности возникают с момента возбуждения дела об административном правонарушении, и добросовестное использование своих прав является одной из обязанностей.
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Вместе с тем, объективных препятствий к подаче Давлетовым Р.А. жалобы в установленный законом срок в ходе судебного заседания не выявлено и заявителем не приведено.
Напротив, как установлено в судебном заседании о принятом постановлении Давлетову Р.А. стало известно в день его вынесения, после чего ДД.ММ.ГГ им был оплачен штраф в размере 5 000 руб., о чём свидетельствуют сведения, содержащиеся в материалах дела (л.д. 34-35).
При указанных обстоятельствах, доводы заявителя о нарушении сотрудниками почты правил вручения почтовой корреспонденции и неполучении им копии постановления по независящим для него обстоятельствам являются несостоятельными.
Учитывая, что Давлетову Р.А. было достоверно известно о вынесенном в отношении него постановлении, им не было обеспечено получение поступающей в его адрес корреспонденции путём, обращения на почтовое отделение. При этом, он не был лишён возможности самостоятельного обращения на судебный участок за получением копии постановления и дальнейшего обжалования, в случае несогласия с ним.
При таких обстоятельствах, данных, позволяющих судить о невозможности Давлетовым Р.А. своевременной подачи жалобы в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, заявителем не приведено.
В связи с этим, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГ не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.3 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство Давлетова Р. А. о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 104 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.10 КоАП РФ – оставить без удовлетворения.
Возвратить Давлетову Р. А. жалобу, поданную на постановление мирового судьи судебного участка № 104 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ, без рассмотрения по существу, в связи с пропуском срока обжалования.
Настоящее определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.
Судья А.С. Герасимчук