РЕШЕНИЕ
11 декабря 2025 года г. Уссурийск
Судья Уссурийского районного суда Приморского края Герасимчук А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
Двоенко Р. В., XXXX, на постановление мирового судьи судебного участка № 66 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Указанным постановлением Двоенко Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Двоенко Р.В. обратился с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу. В обоснование своих доводов заявитель указал, что его отстранение от управления транспортным средством не производилось, соответствующий протокол об этом не составлялся. В материалах дела отсутствует видеозапись, которая производилась при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование не содержит позиции лица, в отношении которого он составлялся. Факт нахождения водителя в бессознательном состоянии не установлен.
Двоенко Р.В., извещённый о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.
Принимая во внимания положения ст. 30.6 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.
Судья, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Нарушение данного запрета образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к указанной норме, административная ответственность, предусмотренная данной статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ в 16.30 часов в районе дома XXXX в г. Уссурийске Приморского края, водитель Двоенко Р.В. управлял транспортным средством – мопедом марки Redul Moto, без государственного регистрационного знака, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, в состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Факт управления Двоенко Р.В. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждён совокупностью исследованных доказательств, в том числе, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГ, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГ.
Частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 11.8, частью 1 статьи 11.8.1, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1, 2 и 4 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.
Согласно правовой позиции, сформулированной в абз. 7 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», невыполнение уполномоченным должностным лицом обязанности предложить водителю предварительно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения является нарушением установленного порядка направления на медицинское освидетельствование, за исключением случаев нахождения водителя в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое), когда для вынесения заключения о наличии или об отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей.
В силу п. 11 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882, должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции доставляет водителя транспортного средства к месту проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за исключением случаев медицинской эвакуации лица при состояниях, представляющих угрозу его жизни, в целях спасения жизни и сохранения здоровья.
В ходе рассмотрении дела об административном правонарушении, мировым судьёй допрошен в качестве свидетеля ФИО4, являющийся врачом травматологом-ортопедом в травматологическом отделении в ЦГБ г. Уссурийска, который указал, что Двоенко Р.В. был доставлен в отделение больницы машиной скорой помощи в тяжелом состоянии после дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП).
Факт участия Двоенко Р.В. в ДТП подтверждается схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, а также сведениями, содержащимися в рапортах сотрудников ДПС от ДД.ММ.ГГ.
Вопреки доводам жалобы, нарушений требований законности и установленного законом порядка при применении мер обеспечения по делу в отношении Двоенко Р.В. сотрудниками ГИБДД не допущено.
Учитывая, что Двоенко Р.В. находился в тяжелом состоянии после ДТП, данное обстоятельство исключало применение должностным лицом в отношении него таких мер обеспечения производства по делу, как отстранение от управления транспортным средством, проведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, получение согласия на медицинское освидетельствование.
В связи с этим, должностным лицом уже в медицинском учреждении, куда был госпитализирован Двоенко Р.В., выполнены действия по составлению протокола о направлении последнего на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Указание в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на его составление с применением видеозаписи, которая в материалах дела отсутствует и не являлась предметом исследования и оценки мировым судьей, не свидетельствует о недопустимости процессуального документа в качестве доказательства и незаконном привлечении Двоенко Р.В. к административной ответственности. Действующим законодательством не предусмотрено участие понятых или применение видеозаписи при направлении лица, находящегося в беспомощном состоянии, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что после госпитализации Двоенко Р.В. в медицинское учреждение, где ему была проведена операция, осуществлён забор биологического материала на состояние опьянения.
Из акта медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГ XXXX следует, что у Двоенко Р.В. был произведен отбор крови для исследования. По результатам химико-токсикологического исследования биологического объекта (крови) у Двоенко Р.В. обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,35 грамм на один литр крови, то есть установлено состояние опьянения.
Изложенное с учётом приведённых выше положений и правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ позволяет прийти к выводу о том, что Правила направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», а также действующий на момент совершения административного правонарушения Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утверждённый приказом Министерства здравоохранения РФ от 18.12.2015 № 933н, нарушены не были.
Таким образом, нарушение процедуры привлечения Двоенко Р.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не допущено.
При этом, протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.
Все данные, указанные в протоколе об административном правонарушении, соответствуют остальным имеющимся в деле доказательствам, и являются верными.
Учитывая приведённые обстоятельства, мировой судья пришёл к обоснованному выводу о привлечении Двоенко Р.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
При этом, рассмотрение дела мировым судьёй проведено в полном соответствии с требованиями КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела и разрешении его согласно требованиям закона.
Все доказательства по делу оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Двоенко Р.В. в совершении правонарушения не имеется.
Административное наказание Двоенко Р.В. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в минимальном размере. При этом, мировым судьёй учтены характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены, оснований для отмены состоявшегося судебного постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.11 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 66 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Двоенко Р. В. оставить без изменения, жалобу Двоенко Р.В. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья А.С. Герасимчук