РЕШЕНИЕ
8 июля 2026 года г. Уссурийск
Судья Уссурийского районного суда Приморского края Герасимчук А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
Безкрылого С. Д., XXXX, на постановление инспектора ОР ДПС ГАИ ОМВД России по г. Уссурийску XXXX от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
указанным постановлением инспектора Безкрылый С.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.
Решением начальника отдела Госавтоинспекции ОМВД России по г. Уссурийску от ДД.ММ.ГГ указанное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с приведённым постановлением Безкрылый С.Д. обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу.
В обоснование своих доводов заявитель указал, что совершение им административного правонарушения ничем не подтверждено, кроме объяснений второго участника дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП). При вынесении решения по результатам рассмотрения его жалобы, должностное лицо сослалось на запись с видеорегистратора второго участника ДТП. Вместе с тем, никаких видеозаписей в его присутствии не демонстрировалось и не просматривалось сотрудниками ГИБДД, действий, связанных с приобщением такого доказательства к материалам дела, не производилось. Решение должностного лица им получено ДД.ММ.ГГ.
Заявитель Безкрылый С.Д., второй участник ДТП – ФИО3, а также представитель органа, вынесшего обжалуемое постановление, извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.
Принимая во внимание положения ст. 30.6 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Судья, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 30.3 КоАП РФ во взаимосвязи с ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ, жалоба на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления (решения). В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу.
Исходя из положений частей 3 и 3.1 ст. 4.8 КоАП РФ, срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.
Как следует из материалов дела, копия обжалуемого постановления получена заявителем ДД.ММ.ГГ. В связи с подачей Безкрылым С.Д. жалобы, административным органом ДД.ММ.ГГ вынесено решение, копия которого исходя из доводов заявителя получена им посредством электронной почты СЭД МВД РФ ДД.ММ.ГГ. Ставить под сомнение приведённые заявителем сведения относительно получения копии решения у судьи оснований не имеется, поскольку данных, опровергающих указанное обстоятельство, со стороны административного органа не представлено.
С настоящей жалобой, согласно оттиску печати на конверте, заявитель обратился в суд ДД.ММ.ГГ, то есть в предусмотренный законом десятидневный срок после получения копии обжалуемого решения.
В связи с этим, судья признаёт срок на подачу жалобы не пропущенным.
Обстоятельств, препятствующих для рассмотрения жалобы по существу не имеется.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Исходя из положений пунктов 2 и 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ следует, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).
Согласно положениям ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Таким образом, лицо, которое подало жалобу на постановление по делу об административном правонарушении должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения его жалобы. Также подлежат извещению иные участники дорожно-транспортного происшествия.
Как усматривается из обжалуемого решения, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена без участия Безкрылого С.Д. и других участников дорожно-транспортного происшествия.
При этом, в представленных судье материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о направлении извещения о дате, месте и времени рассмотрения жалобы указанным выше лицам либо их извещении иным способом, предусмотренным ст. 25.15 КоАП РФ. На запрос судьи о предоставлении административным органом указанных сведений ответа не поступило.
Приведённое обстоятельство свидетельствует о существенном нарушении процессуальных норм КоАП РФ при рассмотрении должностным лицом жалобы.
Кроме того, в нарушение положений ст. 26.2 КоАП РФ, в представленных в адрес суда материалах дела отсутствуют объяснения, отобранные у участников ДТП Безкрылого С.Д. и ФИО4, а также доказательства, на которые должностное лицо ссылается в своём решении, а именно объяснения инспектора ФИО5 и запись с автомобильного видеорегистратора.
Подобное разрешение жалобы по делу об административном правонарушении не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях и требованиям КоАП РФ.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Учитывая изложенное, решение начальника отдела Госавтоинспекции ОМВД России по г. Уссурийску от ДД.ММ.ГГ, вынесенное в отношении Безкрылого С.Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.20 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело возвращению должностному лицу Госавтоинспекции ОМВД России по г. Уссурийску на новое рассмотрение жалобы Безкрылого С.Д. на постановление инспектора ОР ДПС ГАИ ОМВД России по г. Уссурийску XXXX от ДД.ММ.ГГ.
В связи с этим, судья не входит в обсуждение доводов жалобы Безкрылого С.Д. относительно отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, поскольку эти обстоятельства необходимо проверить должностному лицу при новом рассмотрении дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, дать им надлежащую правовую оценку, правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Решение начальника отдела Госавтоинспекции ОМВД России по г. Уссурийску от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.20 КоАП РФ, в отношении Безкрылого С. Д. – отменить.
Дело по жалобе Безкрылого С.Д. (входящий номер жалобы 3/252706080613 от ДД.ММ.ГГ) на постановление инспектора ОР ДПС ГАИ ОМВД России по г. Уссурийску XXXX от ДД.ММ.ГГ направить должностному лицу Госавтоинспекции ОМВД России по г. Уссурийску на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд Приморского края в течение 10 дней с момента вручения или получения.
Судья А.С. Герасимчук