ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 января 2026 года г. Уссурийск
Судья Уссурийского районного суда Приморского края Герасимчук А.С., рассмотрев ходатайство Малеева С. В. и его защитника – Коломеец И.В. о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление начальника МИФНС России XXXX по Приморскому краю XXXX от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
УСТАНОВИЛА:
Указанным постановлением учредитель ООО «Пограничное РТП» Малеев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.
Не согласившись с принятым постановлением Малеев С.В. и его защитник Коломеец И.В. обратились в суд с жалобой, в которой ставят вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу. Одновременно с этим, заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы, в обоснование которого указано на то, что Малеев С.В. копию постановления не получал. Вся корреспонденция направлялась налоговым органом на почтовое отделение XXXX. Вместе с тем, населённый пункт, в котором проживает Малеев С.В., отсутствует в перечне адресов, обслуживаемых указанным почтовым отделением. Посёлок Голубево Гурьевского района Калининградской области территориально отнесён к почтовому отделению XXXX. Поскольку корреспонденция, предназначаемая для Малеева С.В., направлялась не на то почтовое отделение, заявитель он не имел реальной возможности её получить, в связи с чем был лишён права на обжалования постановления.
Малеев С.В., а также его защитник, извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.
Изучив доводы ходатайства, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Судом установлено, что постановлением начальника МИФНС России XXXX по Приморскому краю XXXX от ДД.ММ.ГГ учредитель ООО «Пограничное РТП» Малеев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа.
Копия указанного постановления направлена ДД.ММ.ГГ по адресу места жительства Малеева С.В. посредством почтового отправления с идентификатором XXXX (л.д. 39) и возвращена отправителю ДД.ММ.ГГ, в связи с истечением срока хранения.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Таким образом, последним днём обжалования постановления по делу об административном правонарушении, с учётом положений ст. 30.3 КоАП РФ, в данном случае являлось ДД.ММ.ГГ.
Жалоба на постановление о привлечении к административной ответственности с ходатайством о восстановлении срока направлена в адрес суда, исходя из почтового штампа на конверте – ДД.ММ.ГГ, то есть со значительным пропуском срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17.07.2012 № 1339-О, ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
Лица, в отношении которых ведётся производство по делу об административном правонарушении, имеют не только процессуальные права, но и несут процессуальные обязанности, неисполнение которых может повлечь наступление неблагоприятных для них последствий. Процессуальные права и обязанности возникают с момента возбуждения дела об административном правонарушении, и добросовестное использование своих прав является одной из обязанностей.
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Вместе с тем, в рассматриваемом случае неполучение Малеевым С.В. направленной по адресу его месту жительства корреспонденции уважительной причиной пропуска срока не является. Копия постановления не была получена заявителем по обстоятельствам, зависящим исключительно от его поведения и волеизъявления, при этом административным органом созданы необходимые условия для реализации права лица на обжалование постановления в установленный законом срок.
Объективных препятствий к подаче жалобы лицом, привлечённым к административной ответственности, в установленный законом срок в ходе судебного заседания не выявлено и заявителем не приведено.
Довод относительно невозможности получения корреспонденции по причине отсутствия населённого пункта, в котором проживает Малеев С.В., в перечне адресов, обслуживаемых почтовым отделением XXXX, является несостоятельным. Исходя из содержания ответа руководителя группы отдела по работе с обращениями официальных органов АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГ, доставка почтовой корреспонденции в XXXX осуществляется указанным почтовым отделением круглый год два раза в неделю по понедельникам и четвергам автотранспортом почтового отделения.
Таким образом, в судебном заседании не нашло своего подтверждения, что XXXX обслуживает иное почтовое отделение. То обстоятельство, что указанный населённый пункт имеет индекс 238326, не свидетельствует тому, что его обслуживанием занимается почтовое отделение с аналогичным номером. При этом согласно общедоступным источникам, почтовое отделение 238326 находится на значительном расстоянии от XXXX.
В связи с этим, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица налогового органа от ДД.ММ.ГГ не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.3 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Ходатайство Малеева С. В. и его защитника – Коломеец И.В. о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление начальника МИФНС России XXXX по Приморскому краю XXXX от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ – оставить без удовлетворения.
Возвратить Малееву С.В. жалобу, поданную на постановление начальника МИФНС России XXXX по Приморскому краю XXXX от ДД.ММ.ГГ, без рассмотрения по существу, в связи с пропуском срока обжалования.
На определение может быть подана жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд течение 10 дней.
Судья А.С. Герасимчук