РЕШЕНИЕ
22 января 2026 года г. Уссурийск
Судья Уссурийского районного суда Приморского края Герасимчук А.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу
Бандалака Э. В., XXXX, на постановление инспектора отделения лицензионно-разрешительной работы (по Уссурийскому городскому округу, Хорольскому, Ханкайскому, Пограничному, Михайловскому и Октябрьскому районам) Управления Росгвардии по Приморскому краю XXXX от ДД.ММ.ГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Бандалака Э. В.,
УСТАНОВИЛ:
Указанным постановлением Бандалак Э.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.
Не согласившись с постановлением, Бандалак Э.В. обратился с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу. В обоснование своих доводов указывает, что по прежнему месту жительства он фактически проживал до ДД.ММ.ГГ на основании регистрации по месту пребывания, действующей до ДД.ММ.ГГ. Информирование об оказании государственной услуги – регистрационный учёт по месту жительства поступило на портал «Госуслуги» ДД.ММ.ГГ, сведений о дате регистрации в нём не содержалось. Паспорт им был получен ДД.ММ.ГГ. Обстоятельства административного правонарушении, изложенные в протоколе, не соответствуют постановлению в части даты установления факта нарушения сроков перерегистрации оружия. Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении не были учтены все обстоятельства, не приняты во внимание представленные доказательства и не установлена вина.
В судебном заседании Бандалак Э.В. просил жалобу удовлетворить по изложенным в ней доводам. Дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГ он был уведомлен об оказании государственной услуги относительно смены адреса регистрационного учёта. Каким числом будет датирована отметка о регистрации по новому месту жительства, ему известно не было. Паспорт с отметкой о новой регистрации им был получен ДД.ММ.ГГ. С заявлением о переоформлении разрешения на хранение и ношение оружия он обратился через портал Госуслуг ДД.ММ.ГГ. По прежнему месту жительства он проживал до указанной даты. Полагал, что с заявлением необходимо обращаться с момента переезда.
Представитель административного органа, вынесшего обжалуемое постановление – Гончарова И.А., действующая на основании доверенности, с жалобой не согласилась, просила в её удовлетворении отказать, указав на законность и обоснованность принятого постановления.
Выслушав участвующих по делу лиц, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ, нарушение гражданином установленных сроков регистрации приобретенного по лицензиям федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, или его территориального органа оружия, а равно установленных сроков продления (перерегистрации) разрешений (открытых лицензий) на его хранение и ношение или сроков постановки оружия на учет в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, или его территориальном органе при изменении гражданином постоянного места жительства, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.
Часть 1 ст. 20.11 КоАП РФ устанавливает меры административной ответственности за нарушение сроков регистрации (перерегистрации) оружия или сроков постановки его на учет.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьёй, являются отношения в области обеспечения общественного порядка и общественной безопасности.
В силу ч. 13 ст. 13 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», приобретенные гражданином Российской Федерации огнестрельное оружие, огнестрельное оружие ограниченного поражения и охотничье пневматическое оружие с дульной энергией свыше 7,5 Дж, охотничье метательное стрелковое оружие подлежат регистрации в территориальном органе федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, по месту жительства в двухнедельный срок со дня его приобретения. В случае изменения места жительства гражданин Российской Федерации в двухнедельный срок со дня регистрации по новому месту жительства обязан обратиться в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, с заявлением о постановке на учет принадлежащего ему оружия.
Как следует из материалов дела, основанием для возбуждения в отношении Бандалака Э.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ, явилось то, что ДД.ММ.ГГ в 07.21 часов по адресу: г. Уссурийск, XXXX, при подаче заявления на переоформление разрешения на право хранения и ношения гражданского оружия РОХа XXXX, был установлен факт нарушения Бандалаком Э.В. установленного ч. 13 ст. 13 Федерального закона РФ от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» срока (две недели) перерегистрации принадлежащего ему огнестрельного оружия модели МР-80-13Т, кал. 9 мм Р.А., XXXX по новому месту жительства с ДД.ММ.ГГ.
Фактические обстоятельства дела и виновность Бандалака Э.В. в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, копией разрешения серии РОХа XXXX, копией паспорта Бандалака Э.В. с отметкой о месте регистрации, объяснениями Бандалака Э.В. от ДД.ММ.ГГ, копией заявления о переоформления разрешения на хранение и ношение оружия от ДД.ММ.ГГ и другими материалами дела.
Оценив указанные обстоятельства в соответствии с требованиями статей 26.2 и 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о виновности Бандалака Э.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ.
Приведённые в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях Бандалака Э.В. состава административного правонарушения, поскольку согласно требованиям действующего законодательства, в случае изменения места жительства гражданин Российской Федерации в двухнедельный срок со дня регистрации по новому месту жительства обязан обратиться в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, с заявлением о постановке на учет принадлежащего ему оружия.
Однако, Бандалак Э.В. при смене регистрации места жительства ДД.ММ.ГГ с заявлением о переоформлении разрешения на хранение и ношение оружия в установленные законом сроки, а именно до ДД.ММ.ГГ, не обратился. При этом, Бандалак Э.В. не отрицал факт того, что заявление им было подано через портал Госуслуг ДД.ММ.ГГ.
Наличие регистрации по месту пребывания юридического значения в данном случае не имеет. Указанное обстоятельство не снимало с Бандалака Э.В. обязанности, предусмотренной ч. 13 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 150-ФЗ «Об оружии». Действия по смене места регистрации фактически свидетельствуют о смене Бандалаком Э.В. постоянного места жительства.
Обстоятельств, которые бы объективно свидетельствовали об отсутствии возможности обращения Бандалака Э.В. в административный орган в предусмотренный законом срок, заявителем не приведено и в судебном заседании не установлено.
Таким образом, Бандалак Э.В. не был лишён возможности своевременно обратиться в уполномоченный орган с соответствующим заявлением и необходимым пакетом документов в установленные законом сроки, однако данную обязанность не исполнил. Обязанность по совершению действий, направленных на своевременное оформление документов на оружие, лежит на лице, владеющим таким оружием, чего Бандалаком Э.В. сделано не было.
Неверное указание в протоколе об административном правонарушении даты выявления административного правонарушения – ДД.ММ.ГГ не влияет на установление фактических обстоятельств совершенного административного правонарушения и не ставит под сомнение правильность выводов должностного лица административного органа о наличии в действиях Бандалака Э.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ.
При этом, судья отмечает, что обжалуемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Бандалаку Э.В. в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и является минимальным.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
Нарушение норм материального и процессуального права должностным лицом при рассмотрении дела не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу постановления не имеется, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление инспектора отделения лицензионно-разрешительной работы (по Уссурийскому городскому округу, Хорольскому, Ханкайскому, Пограничному, Михайловскому и Октябрьскому районам) Управления Росгвардии по Приморскому краю XXXX от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ в отношении Бандалака Э. В., оставить без изменения, а жалобу Бандалака Э.В. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.
Судья А.С. Герасимчук