РЕШЕНИЕ
18 декабря 2025 года г. Уссурийск
Судья Уссурийского районного суда Приморского края Бутенко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Халиуллиной Г. Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 65 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Халиуллиной Г. Н., XXXX, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 65 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ Халиуллина Г.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде обязательных работ на срок – 100 (сто) часов, с отбыванием в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ, но в районе места жительства правонарушителя.
Не согласившись с постановлением, Халиуллина Г.Н., обратилась с жалобой, в которой выражает несогласие с назначенным ей видом административного наказания, считает его чрезмерно суровым и просит изменить наказание на административный штраф, так как нарушены права ее несовершеннолетних детей. Воспитывает одна детей, вынуждена выйти на работу, чтобы их содержать. Муж находится на СВО.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Халиуллина Г.Н., представитель административного органа в суд не явились, извещены надлежащим образом. Жалоба рассмотрена без их участия.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.
Согласно п. 2.1.1 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.
На основании ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ в 08 часов 00 минут в районе XXXX в г. Уссурийске, Халиуллина Г.Н. управляла транспортным средством - автомобилем марки HONDA VEZEL, государственный регистрационный номерной знак XXXX, будучи лишенной права управления транспортными средствами на основании постановления мирового судьи судебного участка №66 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ по делу XXXX, вступившего законную силу ДД.ММ.ГГ.
Факт совершения инкриминируемого административного правонарушения и вина Халиуллиной Г.Н. подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом XXXX об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ; протоколом XXXX об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГ; копией постановления мирового судьи судебного участка №66 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края по делу об административном правонарушении XXXX от ДД.ММ.ГГ, протоколом об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГ, списком правонарушений.
Указанные доказательства получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы.
Действия Халиуллиной Г.Н. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.На основании ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, а именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигла бы целей восстановления социальной справедливости, исправления лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Доводы заявителя об изменении назначенного наказания на административный штраф, подлежат отклонению.
В силу части 3 статьи 3.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязательные работы не применяются к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.
Выводы мирового судьи применительно к избранному виду наказания мотивированы, соответствуют требованиям статьи 3.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении наказания учтено в том числе и материальное положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которая не трудоустроена и имеет на иждивении малолетних детей.
Однако наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей не препятствует назначению наказания в виде обязательных работ, т.к. все малолетние дети старше трехлетнего возраста. Постановление принято при участии Халиуллиной Г.Н. в судебном заседании.
Административное наказание назначено Халиуллиной Г.Н. в пределах санкции части 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, препятствующих исполнению назначенного наказания в силу части 3 ст. 3.13 данного Кодекса, заявителем в жалобе не представлено.
Более того, в силу ч.1, ч.2 ст. 3.13 КоАП РФ обязательные работы заключаются в выполнении физическим лицом, совершившим административное правонарушение, в свободное от основной работы, службы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Обязательные работы отбываются не более четырех часов в день.
Таким образом, дальнейшее трудоустройство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не будет препятствовать ей отбывать обязательные работы.
Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным в статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Халиуллиной Г.Н., не имеется.
Имеющихся в деле доказательств достаточно для установления всех существенных обстоятельств дела.
Процессуальный порядок рассмотрения данного дела отвечал требованиям состязательного судопроизводства и принципу равенства процессуальных возможностей сторон.
Срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.
Рассмотрение дела об административном правонарушении произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе и принципа презумпции невиновности, предусмотренного статьей 1.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил:
постановление мирового судьи судебного участка №65 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Халиуллиной Г. Н., оставить без изменения, жалобу Халиуллиной Г. Н. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Н.В. Бутенко