РЕШЕНИЕ
26 февраля 2026 года г. Уссурийск
Судья Уссурийского районного суда Приморского края Бутенко Н.В., рассмотрев жалобу ООО «ФЕСКО Транс» на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО XXXX от ДД.ММ.ГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ООО «ФЕСКО Транс», XXXX, установил:
постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФОXXXX от ДД.ММ.ГГ, собственник транспортного средства марки «FAW СА4180Р77К25Е5», государственный регистрационный знак XXXX признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.
Не согласившись с постановлением должностного лица, представитель «ФЕСКО Транс» подал жалобу в суд, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого постановления ввиду отсутствия состава правонарушения а также ходатайствует о восстановлении срока обжалования, если он пропущен, поскольку бортовое устройство было включено и эксплуатировалось правильно, следовательно, оно не вышло на связь по вине ООО «РТИТС» или иным причинам, независимым от юридического лица. Изложенное свидетельствует о наличии неустранимых сомнений в виновности юридического лица.
Представитель заявителя, представитель административного органа в суд не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждено сведениями сайта почты России. Представитель административного органа просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении требований заявителя, так как постановление вынесено в соответствии с действующим законодательством. Функции оператора Системы «Платон», в том числе, взимания платы и обеспечение полного цикла: проектирование, создание и запуск, эксплуатацию и модернизацию Системы «Платон» на всей территории Российской Федерации осуществляет общество с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные Системы» (далее - ЦК СВП РТИТС). По результатам многоэтапной обработки, ЦК СВП РТИТС, в отношении лиц, не оплативших установленный сбор, передает фото-видеозаписи и материалы на рассмотрение в Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений МТУ Ространснадзора по ЦФО для исполнения Административного законодательства.
Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (ч. 6 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ).
Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504 (далее Правила).
Согласно пункту 12 Правил движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; (пп. "а" в ред. Постановления Правительства РФ от 02.08.2019 N 1014); б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; (в ред. Постановления Правительства РФ от 15.04.2016 N 310) д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.
Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ в числе прочего определено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Копия обжалуемого постановления направлена собственнику транспортного средства заказным письмом с уведомлением (ШПИ 80400707182171), письмо адресатом получено ДД.ММ.ГГ. Решением от ДД.ММ.ГГ жалоба ООО «ФЕСКО Транс» на постановление оставлена без удовлетворения. Из представленных документов ООО «ФЕСКО Транс» следует, что копия решения получена обществом ДД.ММ.ГГ. Иные сведения административным органом на запросы суда не предоставлены. ДД.ММ.ГГ жалоба направлена в суд, о чем свидетельствует почтовый конверт. Таким образом, срок обжалования постановления не пропущен.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ в 10:21:34 по адресу: 682 км 820 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А370 «Уссури», Приморский край зафиксировано движение автомобиля марки «FAW СА4180Р77К25Е5», государственный регистрационный знак XXXX (СXXXX), имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, собственником (владельцем) которого является ООО «ФЕСКО Транс», по автомобильной дороге общего пользования федерального значения в нарушение пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования, а именно при выключенном или неисправном бортовом устройстве и без оформления при этом маршрутной карты.
Данное административное правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи "Автоураган-ВСМ2", идентификатор XXXX, свидетельство о поверке №XXXX, поверка действительна до ДД.ММ.ГГ.
Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.
Названные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника транспортного средства к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.
Решением и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГ постановление оставлено без изменения, т.к. согласно ответу ООО «РТИТС» бортовое устройство было выключено.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения.
Довод заявителя жалобы о том, что в момент фиксации проезда бортовое устройство находилось в исправном и работоспособном состоянии, а сигнал не прошел по вине ООО «РТИТС» либо из-за помех РЭБ, не нашел свое подтверждение.
Согласно ответа ООО «РТИТС» от ДД.ММ.ГГ транспортное средство с государственным регистрационным знаком (далее - ТС с ГРЗ) О491ХР125 в реестре системы взимания платы (далее - СВП) с ДД.ММ.ГГ 13:21:41 зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства (далее - ВТС) Общество с ограниченной ответственностью «ФЕСКО Транс». За ТС с ДД.ММ.ГГ закреплено бортовое устройство XXXX. Срок службы бортового устройства истекает ДД.ММ.ГГ. Для ТС отсрочка по внесению платы предоставлена с ДД.ММ.ГГ, расчетная запись XXXX. Баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составлял 175052,81 руб. Специалистами оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: на момент фиксации ДД.ММ.ГГ 10:21:34 (по московскому времени) ТС с ГРЗ XXXX осуществляло движение по участку федеральной дороги А370 «Уссури» (682 км 820 м) в нарушении п. 12 (а) Правил. Бортовое устройство, закрепленное за названным ТС, было выключено (т.е. не передавало данные о местоположении ТС в течение 12 часов до и после фиксации нарушения). Маршрутная карта не оформлялась. В нарушении п.8 Правил, владелец транспортного средства не сообщил Оператору СВП о неисправности БУ и не оформил маршрутную карту. Сбоев по состоянию на ДД.ММ.ГГ 10:21:34 в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приёма и обработки данных от бортовых устройств не выявлено.
Согласно детализации движения транспортного средства за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ имеется информация о пройденном пути только ДД.ММ.ГГ. После указанного времени, бортовое устройство в штатном режиме не работало.
Таким образом, вопреки доводам собственника транспортного средства, и несмотря на положительный баланс расчетной записи, бортовое устройство в транспортном средстве в штатном режиме на момент фиксации камерой правонарушения не работало.
Доводы жалобы о том, что заявителем были приняты меры к недопущению нарушения, нельзя признать обоснованными, поскольку данных о недостоверности сведений, полученных специальным техническим средством о движении транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, материалы дела не содержат и заявителем не представлено.
Объяснение водителя Невесёлого А.Н. от ДД.ММ.ГГ об исправности бортового устройства суд не принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства, поскольку оно опровергается детализацией движения транспортного средства за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и ответом ООО «РТИТС».
Приведенные в жалобе доводы о том, что состав правонарушения отсутствует, опровергается совокупностью материалов дела.
В силу абз.2 пункта 8 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504, в случае если неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства возникла во время движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, собственник (владелец) транспортного средства после остановки транспортного средства на стоянке доводит до оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, информацию о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в том числе информацию о пройденном маршруте с неисправным бортовым устройством или сторонним бортовым устройством, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.
Таким образом, обязанность следить за исправностью и бесперебойной работой бортового устройства лежит на собственнике (владельце) транспортного средства.
Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы должностным лицом при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным в статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении собственника транспортного средства к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.
Неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, не имеется.
Имеющихся в деле доказательств достаточно для установления всех существенных обстоятельств дела.
Обстоятельств, которые в силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене состоявшегося по делу постановления, не установлено. Каких-либо существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
С учетом изложенного, оснований к отмене или изменению обжалуемого постановления и удовлетворения жалобы не имеется.
По изложенному, руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил:
постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО XXXX от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ООО «ФЕСКО Транс», оставить без изменения, жалобу ООО «ФЕСКО Транс», без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 дней со дня получения.
Судья Н.В. Бутенко