РЕШЕНИЕ
25 марта 2026 года г. Уссурийск
Судья Уссурийского районного суда Приморского края Бутенко Н.В., рассмотрев жалобу Суркова С. В. на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО XXXX от ДД.ММ.ГГ и на решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Суркова С. В., ДД.ММ.ГГ года рождения, установил:
постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО XXXX от ДД.ММ.ГГ, собственник транспортного средства марки «РЕНО ПРЕМИУМ 380.19 Т», государственный регистрационный знак XXXX признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.
Решением и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО Валеева И.В. от ДД.ММ.ГГ постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с постановлением и решением должностного лица, заявитель Сурков С.В. подал жалобу в суд, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого постановления и решения, ввиду отсутствия состава правонарушения, а также ходатайствует о восстановлении срока обжалования, если он пропущен, поскольку на 07:25:23, ДД.ММ.ГГ им была исполнена обязанность по внесению платы в счет возмещения вреда; бортовое устройство было подключено, а срок его службы не закончился (до ДД.ММ.ГГ). Сведения, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» XXXX (свидетельство о поверке №XXXX действительно до ДД.ММ.ГГ), являются некорректными или ошибочными. Никаких объективных доказательств (данных, сведений), что БУ не функционировало в штатном режиме на момент проезда по определенному участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения - должностным лицом не указано, не перечислено и не представлено. Как следует из оспариваемого решения оно вынесено и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО. В то же время, к оспариваемому решению не приложен документ, подтверждающий правомочия указанного должностного лица на вынесения данного вида решений. В связи с указанным считает, что оспариваемое решение вынесено неуполномоченным (неправомочным) лицом. Согласно действующему законодательству, Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в десятидневный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать жалобу. Им подана жалоба ДД.ММ.ГГ. Решение по данной жалобе вынесено ДД.ММ.ГГ. В связи с изложенным считает, что сроки на рассмотрение жалобы истекли, в связи с чем должностное лицо обязано было прекратить производство по данному административному делу.
Представитель заявителя, представитель административного органа в суд не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждено сведениями сайта почты России. Представитель административного органа просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении требований заявителя, так как постановление вынесено в соответствии с действующим законодательством. Функции оператора Системы «Платон», в том числе, взимания платы и обеспечение полного цикла: проектирование, создание и запуск, эксплуатацию и модернизацию Системы «Платон» на всей территории Российской Федерации осуществляет общество с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные Системы» (далее - ЦК СВП РТИТС). По результатам многоэтапной обработки, ЦК СВП РТИТС, в отношении лиц, не оплативших установленный сбор, передает фото-видеозаписи и материалы на рассмотрение в Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений МТУ Ространснадзора по ЦФО для исполнения Административного законодательства.
На запрос суда материалы по жалобе, по итогам рассмотрения которого принято решение от ДД.ММ.ГГ, в суд не поступили.
Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (ч. 6 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ).
Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504 (далее Правила).
Согласно пункту 12 Правил движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; (пп. "а" в ред. Постановления Правительства РФ от 02.08.2019 N 1014); б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; (в ред. Постановления Правительства РФ от 15.04.2016 N 310) д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.
Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ в числе прочего определено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Копия обжалуемого постановления направлена собственнику транспортного средства заказным письмом с уведомлением (ШПИ 80400506327469), письмо адресатом получено ДД.ММ.ГГ.
Решением от ДД.ММ.ГГ жалоба Суркова В.В. на постановление оставлена без удовлетворения. Согласно штемпелю на конверте, жалоба направлена в суд ДД.ММ.ГГ (л.д.15).Иные сведения административным органом на запросы суда не предоставлены. Неустранимые сомнения толкуются в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Таким образом, срок обжалования постановления и решения судья полагает не пропущенным.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ в 07:25:23 по адресу: 682 км 820 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А370 «Уссури», Приморский край зафиксировано движение автомобиля марки «РЕНО ПРЕМИУМ 380.19 Т», государственный регистрационный знак XXXX (СXXXX), имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, собственником (владельцем) которого является Сурков С. В. по автомобильной дороге общего пользования федерального значения в нарушение пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования, а именно при выключенном или неисправном бортовом устройстве и без оформления при этом маршрутной карты.
Данное административное правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи "Автоураган-ВСМ2", идентификатор XXXX, свидетельство о поверке №XXXX, поверка действительна до ДД.ММ.ГГ.
Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.
Названные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника транспортного средства к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.
Решением и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГ постановление оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.
Однако с состоявшимся по делу об административном правонарушении решением от ДД.ММ.ГГ согласиться нельзя.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (ст. 1,6 КоАП РФ).
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен гл. 30 КоАП РФ.
Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: объявляется, кто рассматривает жалобу, какая жалоба подлежит рассмотрению, кем подана жалоба; устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы; разъясняются права и обязанности лиц, участвующих в рассмотрении жалобы; разрешаются заявленные отводы и ходатайства; оглашается жалоба на постановление по делу об административном правонарушении; проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 26.10 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.
Судом для цели проверки законности и обоснованности решения, принятого вышестоящим должностным лицом по результатам рассмотрения жалобы, неоднократно, а именно ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ истребовались материалы дела об административном правонарушении в отношении Суркова С.В., привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Однако органом, должностное лицо, которого вынесло обжалуемое решение, истребованные материалы в суд не представлены. Отсутствуют подлинник жалобы, подлинник решения должностного лица от ДД.ММ.ГГ; извещение о дате и месте рассмотрения жалобы, доказательства на которые ссылается должностное лицо Валеев И.В. в решении.
Эти обстоятельства не позволяют судье проверить законность и обоснованность обжалуемого решения вышестоящего должностного лица, в том числе убедиться, что им при рассмотрении жалобы не были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
У административного органа было достаточно времени для предоставления заверенных копий материалов административного дела.
В отсутствие в распоряжении судьи истребованных материалов дела об административном правонарушении не предоставляется возможным полагать, что существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили вышестоящему должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. Между тем, допущение таких нарушений на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет возвращение дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах, решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО Валеева И.В. от ДД.ММ.ГГ следует отменить, а дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении Суркова С.В. возвратить в орган, должностное лицо которого правомочно рассматривать дело, то есть в ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО для нового рассмотрения дела по жалобе на постановление XXXX по делу об административном правонарушении, вынесенное от ДД.ММ.ГГ.
Поскольку заявителем реализовано предусмотренное п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ право обжалования постановления, вынесенного должностным лицом, вышестоящему должностному лицу, решение которого в последующем может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ, и в связи с отменой решения вышестоящего должностного лица судья не входит в обсуждение доводов жалобы Суркова С.В. относительно отсутствия состава вмененного ему административного правонарушения, поскольку эти обстоятельства необходимо проверить должностному лицу при новом рассмотрении дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и дать им надлежащую правовую оценку, при котором надлежит устранить отмеченные выше нарушения закона.
По изложенному, руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил:
решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО Валеева И.В. от ДД.ММ.ГГ, вынесенное в отношении Суркова С. В. отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении Суркова С. В. возвратить в МТУ Ространснадзора по ЦФО для нового рассмотрения дела по жалобе на постановление XXXX от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 дней со дня получения.
Судья Н.В. Бутенко