РЕШЕНИЕ
15 декабря 2025 года г.Уссурийск
Судья Уссурийского районного суда Приморского края Бутенко Н.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПНД ОМВД России по г. Уссурийску XXXX от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, XXXX,
УСТАНОВИЛ:
постановлением участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПНД ОМВД России по г. Уссурийску XXXX от ДД.ММ.ГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Не согласившись с принятым постановлением ФИО1 подана жалоба, в которой просит об отмене вынесенного постановления. В обоснование жалобы указала, что административное правонарушение не совершала. Протокол об административном правонарушении составлен со слов потерпевшей ФИО5, с которой у нее сложились неприязненные отношения. Объяснение от нее участковым уполномоченным полиции отобрано не было. В тот день, когда она была вызвана к участковому уполномоченному, она не имела возможности явиться для дачи объяснения по уважительной причине, а именно находилась в больнице в г. Владивостоке с несовершеннолетним ребёнком. Копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении была получена ею ДД.ММ.ГГ.
ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала. Примерно полтора года назад она сделала соседке ФИО5 замечание, что они громко слушали музыку, после этого ФИО5 перестала с ней здороваться. ФИО6 все время пишет на ФИО1 жалобы. Судебных разбирательств с их участием не было. ФИО7 и ФИО8 проживают с ней также по соседству, с ними конфликтов никогда не было. Они «выгуливают» своих детей в подъезде. В доме все слышно, так как дом панельный. Действия, указанные в постановлении она не совершала, из своей квартиры не выходила. Во время разговора с Ольгой Карпец, находилась в дверях своей квартиры, Ольга находилась в подъезде. Карпец Ольга сделала замечание детям, после чего из своей квартиры выбежала ФИО5 и стала кричать. ДД.ММ.ГГ она не приехала к участковому, так как сына экстренно положили в больницу на операцию, и она была у него во Владивостоке. Извещение о необходимости прибыть к участковому ей передала соседка Карпец Ольга через несколько дней. Извещение ФИО10 вручил участковый для передачи ей. Доверенности у Карпец Ольги на получение заказной корреспонденции нет. О своем отъезде в г. Владивосток она не сообщала участковому. Ранее у нее была фамилия Фарафонова.
Защитник ФИО1 – ФИО9 доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить.
Свидетель ФИО10, допрошенная в судебном заседании по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суду показала, что ФИО1 является ее соседкой, они дружат. ДД.ММ.ГГ в 18.00 часов у ФИО5 в подъезде играли дети, а именно Криворучко Милана и Камила, еще соседки из квартиры №XXXX. Они с ФИО1 сделали им замечание, чтобы они вели себя тише. После выскочила мама ФИО5 и начала поливать их грязью, оскорблять, они зашли в квартиру и все. У нее (ФИО10) с ФИО5 и соседкой Наташей (фамилию ее не знает), конфликтов не было. В тот день они с ФИО1 алкоголь не употребляли. Соседка Макаркина вышла в подъезд, так как Криворучко кричала на весь подъезд, что трогают их детей. По просьбе ФИО1 она на почте получила для нее заказное письмо, оно было от участкового. В день получения она передала письмо ФИО11, письмо она не вскрывала. На следующий день, ДД.ММ.ГГ, примерно в обеденное время, она видела ФИО1, последняя ей о своих планах не рассказывала.
Представитель административного органа в суд не явился, извещен надлежаще.
Изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.
Основным объектом данного правонарушения является общественный порядок, то есть установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах.
При этом явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.
Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГ в 18 часов 00 минут ФИО1, находясь в общественном месте по адресу г.Уссурийск XXXX, в четвертом подъезде между 4 и 5 этажом, громко выражалась грубой нецензурной бранью в присутствии соседей и их малолетних детей, вела себя агрессивно, размахивала руками, чем выразила явное неуважение к обществу.
Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
Факт совершения инкриминируемого административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, составленным уполномоченным должностным лицом и в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, объяснением ФИО5 от ДД.ММ.ГГ, объяснением ФИО7 от ДД.ММ.ГГ, объяснением ФИО8 от ДД.ММ.ГГ, объяснением ФИО12 от ДД.ММ.ГГ, объяснением ФИО13 от ДД.ММ.ГГ, объяснением ФИО14, рапортом от ДД.ММ.ГГ, сведениями о перемене фамилии.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.
Требования статьи 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела выполнены должностным лицом в полном объеме.
Постановление должностного лица мотивировано, оно отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, выводы должностного лица обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. Оснований не согласиться с законностью и обоснованностью данного постановления не имеется.
Ссылка в постановлении на ст. 20.20 ч.1 КоАП РФ является опиской, которая может быть устранена должностным лицом в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ.
Показания свидетелей ФИО5, ФИО13, ФИО15, ФИО12, ФИО8, суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, т.к. они получены должностным лицом в установленном порядке, свидетелям разъяснены процессуальные права и обязанности, они предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, при допросе малолетних очевидцев правонарушения присутствовали законные представители и психолог. Оснований для оговора свидетели не имели. Наличие конфликта полтора года назад между ФИО1 и ФИО5 из-за замечания о громкой музыке, не свидетельствует об оговоре. Поэтому доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об оговоре ее ФИО5 суд находит основанными на предположениях и отклоняются.
Довод о том, что ФИО1 не была извещена о времени составления протокола опровергаются письменными материалами дела: уведомлением о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела, почтовой квитанцией и отчетом об отслеживании почтового отправления ШПИ 69252513009015, а также показаниями свидетеля ФИО10, которая пояснила, что письмо передала своей подруге ФИО1 в день получения его на почте, то есть ДД.ММ.ГГ.
Каких-либо ходатайств от ФИО1 об отложении составления протокола либо об отложении рассмотрения дела не поступало, что она подтвердила при рассмотрении жалобы. При этом в уведомлении помимо адреса содержался служебный телефон и мобильный телефон должностного лица, которой вызывал в отделение полиции ФИО1
Таким образом, ФИО1 воспользовалась своим правом не присутствовать при составлении протокола об административном правонарушении, правом не давать объяснения и не присутствовать при рассмотрении дела.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).
Показания свидетеля ФИО10 о том, что ФИО1 не выражалась в подъезде нецензурной бранью, суд отклоняет, т.к. ее показания опровергаются письменными объяснениями ФИО5, объяснением ФИО7, объяснением ФИО8, объяснением ФИО12, объяснением ФИО13 при этом ФИО10 и ФИО1 являются подругами, ФИО10 является заинтересованным лицом в даче показаний с целью избежать ФИО1 административной ответственности.
Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ч.1, ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ в минимальном пределе санкции статьи.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица.
Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.
Оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется с учетом обстоятельств дела.
Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.
Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении должностным лицом установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, при этом нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
постановление участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПНД ОМВД России по г. Уссурийску XXXX от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1, без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 дней со дня получения.
Судья Н.В. Бутенко