РЕШЕНИЕ
04 августа 2026 года г.Фокино Приморского края
Судья Фокинского городского суда Приморского края Штольп Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу П.С.И. на постановление государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО М.С.А. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении П.С.И. о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 300000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО М.С.А. № от ДД.ММ.ГГГГ П.С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством (далее - ТС) <данные изъяты>, в составе №-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 ФЗ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации…», постановления Правительства РФ от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 10.34% (1.034 т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 11.034 т на ось № при допустимой нагрузке 10.000 т на ось.
Данным постановлением П.С.И. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
П.С.И. с вышеуказанным постановлением не согласился, им подана жалоба (с учетом дополнений), в которой ставится вопрос об отмене постановления как незаконного и необоснованного, и о прекращении производства по настоящему делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указано, в обжалуемом постановлении не указана конкретная норма закона, которую он нарушил. П.С.И. является индивидуальным предпринимателем. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Компания Продоптторг» заключён договор №с на перевозку грузов автомобильным транспортом. ДД.ММ.ГГГГ перевозчик получил от заказчика заявку № на оказание транспортного-экспедиторских услуг по маршруту с.Анна Приморского края - г.Владивосток, наименование груза: скумбрия, д/в натуральная с добавлением масла, вес брутто (кг) 14896,00, количество согласно ТрН №. В рамках исполнения обязательств по договору в целях сохранности груза при перевозке, его погрузке (выгрузке) и укладке – ИП П.С.И. утверждена схема расположения груза на паллетах для неполной загрузки в транспортном средстве <данные изъяты>. Перевозчиком в лице водителя Е.П.Е. груз принят по ТТН ДД.ММ.ГГГГ массой брутто 14896,00 кг, и сдан водителем ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписанным актом и произведённой оплатой. Груз в транспорте размещён по утверждённой схеме согласно расчётов, взятых из логистической программы «ДжетЛоадер» (планировщик грузового пространства онлайн). Полагает, имеет место быть некорректная работа рамки, в связи с тем, что ранее при перевозке аналогичного груза, но с полной загрузкой, на указанном участке автодороги нарушения не зафиксированы. В случае, если суд сочтёт его доводы несостоятельными, просил снизить административный штраф до минимального размера в связи с тяжёлым материальным положением его предприятия, представив подтверждающую документацию.
П.С.И. в судебном заседании настаивал на удовлетворении жалобы, по доводам в ней изложенным.
Административный орган ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО, извещавшийся судом надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, представленные доказательства, прихожу к следующим выводам.
Оспариваемым постановлением физическое лицо привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, согласно которой движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи (часть 2 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ).
Порядок организации движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства установлен Правилами движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», которые, в том числе, устанавливают допустимые массу, нагрузку на ось, нагрузку на группу осей (в целях учета неравномерности распределения нагрузки в группах сближенных сдвоенных и строенных осей) и габариты транспортного средства (Приложения 1-3 к Правилам).
Порядок организации перевозок различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок установлены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановление Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200.
В соответствии с пунктом 6 названных Правил тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги.
В силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Из представленных материалов дела следует, постановлением государственного инспектора ТОГДАН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО М.С.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, П.С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как указано выше.
На запрос от ДД.ММ.ГГГГ, направленный в ФКУ «Росдормониторинг» о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС с г/н № за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту, проходящему через <адрес>, получен отрицательный ответ, специального разрешения не выдавалось.
Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения являлся П.С.И.
Факт совершения административного правонарушения подтвержден Актом № от ДД.ММ.ГГГГ, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства пункта весогабаритного контроля транспортных средств: Система дорожная весового и габаритного контроля «СВК-2-Р(Ф)ВС», заводской №, свидетельство о поверке № №, срок действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ.
Так, из представленного акта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, на транспортном средстве превышен предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 10.34% (1.034 т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 11.034 т на ось № при допустимой нагрузке 10.000 т на ось.
Весовое оборудование, с помощью которого производилось взвешивание, Система дорожная весового и габаритного контроля «СВК-2-Р(Ф)ВС», заводской №, прошло поверку и является сертифицированным средством измерения, что подтверждает технические характеристики системы и её пригодность к применению в полном соответствии с руководством по эксплуатации.
Из материалов дела следует, техническое средство измерения имеет свидетельство об утверждении типа средств измерений, прошло обязательную поверку, установлено и работает в соответствии с руководством по эксплуатации, проектной документацией, поддерживается в надлежащем рабочем состоянии.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения П.С.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением административного наказания, установленного санкцией данной статьи для собственника тяжеловесного транспортного средства.
Проверяя обоснованность и законность принятого административным органом решения по делу об административном правонарушении в отношении П.С.И., можно прийти к следующему.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Все указанные требования Закона, а равно задачи, предусмотренные ст. 24.1 КоАП РФ, и положения ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ административным органом выполнены, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено правомочным должностным лицом. Срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 12.21.1 КоАП РФ, составляющий 60 календарных дней, на момент вынесения оспариваемого постановления не истёк.
В силу положений частей 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В силу пунктов 75, 77 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом размещение делимого груза на транспортном средстве (навалом, насыпью, наливом или в контейнерах) осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую массу транспортного средства, предусмотренную приложением N 1 к названным Правилам, нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую нагрузку на ось транспортного средства, предусмотренную приложением N 2 к названным Правилам, а габариты транспортного средства с таким грузом не превышали допустимые габариты транспортного средства, предусмотренные приложением N 3 к названным Правилам, либо масса транспортного средства и нагрузка на ось транспортного средства не превышали значений, установленных в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги, при наличии соответствующих дорожных знаков и размещении соответствующей информации на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25.04.2023 N 778-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы сельскохозяйственного потребительского кооператива «Молочный край» на нарушение его конституционных прав пунктом 77 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» указал, норма пункта 77 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, обусловленная необходимостью сохранности автомобильных дорог, направлена на исключение случаев, когда при перевозке делимого груза вследствие его произвольного перемещения в кузове автомобиля возникало бы превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства, что влекло бы причинение ущерба дорожному полотну.
Такое подзаконное регулирование обеспечивает соблюдение законодательного запрета на осуществление движения по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специального разрешения (пункт 2 части 1 статьи 29 Закона N 257-ФЗ).
Представленные П.С.И. в подтверждение доводов жалобы копии документов: договор на перевозку грузов автомобильным транспортом №с от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между П.С.И. и ООО «Компания Продоптторг»; трудовой договор с работником № от ДД.ММ.ГГГГ; заявка № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание транспортно-экспедиторских услуг; транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ № на перевозку <данные изъяты>, груза вес (брутто) 14896 кг; ветеринарное свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ; удостоверение качества и безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ; акт № от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении услуг перевозки груза; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате услуг по договору №с от ДД.ММ.ГГГГ; путевой лист от ДД.ММ.ГГГГ; аналогичные документы на перевозку груза от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о регистрации ТС <данные изъяты>; схемы согласно расчётов, взятых из логистической программы «ДжетЛоадер» (планировщик грузового пространства онлайн), письменные пояснения водителя Е.П.Е., однозначно не свидетельствуют о том, что в момент автоматической фиксации правонарушения ТС не превысило предельно допустимого показателя по осевой нагрузке одиночного ТС.
Таким образом, доводы жалобы о том, что в рамках обязательств по договору в целях сохранности груза при перевозке, его погрузке (выгрузке) и укладке ИП П.С.И. утверждена схема расположения груза на паллетах в транспортном средстве с г/н №, груз погружен и уложен в транспортном средстве без нарушений, что подтверждается отсутствием записей в ТТН, поэтому превышения на ось № быть не может, а также о том, что в иные дни осуществлена перевозка груза такой же массой и по такому же маршруту по заявкам заказчика, однако нарушений на АПВГК не выявлено, о некорректной работе АПВГК не свидетельствует и не опровергают зафиксированный в акте данные о нагрузке на ось № при проезде одиночного ТС через пункт весогабаритного контроля ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств того, что П.С.И. приняты все меры для соблюдения требований законодательства Российской Федерации в сфере перевозки грузов автомобильным транспортом, не представлено.
Доказательств, свидетельствующих о том, что взвешивание произведено с нарушением требований законодательства, автором жалобы не приведено и судом не установлено.
Оснований усомниться в достоверности результатов измерений весовых параметров транспортного средства не имеется.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, не установлено.
Таким образом оснований к отмене оспариваемого постановления по доводам жалобы, судья не находит.
Вместе с тем, несмотря на наличие в действиях П.С.И. состава административного правонарушения, полагаю, что имеются основания для уменьшения назначенного административного штрафа.
В соответствии с ч.2.2. ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей.
Как следует из представленных копий документов: <данные изъяты>, индивидуальный предприниматель имеет невысокий доход, а также имеет лизинговые обязательства, в связи с чем, сумма штрафа является существенной для П.С.И. и будет являться угрозой дестабилизации и тяжелым финансовым бременем для индивидуального предпринимателя.
Учитывая, что назначение виновному лицу административного наказания должно быть строго индивидуализировано, при наличии совокупности исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица, суд находит возможным назначить П.С.И. административный штраф в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.4 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, влекущих прекращение производства по делу, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО М.С.А. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении П.С.И. - изменить, снизив размер назначенного административного штрафа с 300000 руб. до 150000 руб.
В остальной части указанное постановление оставить без изменения, жалобу П.С.И. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фокинский городской суд Приморского края в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья
Э.В.Штольп