РЕШЕНИЕ
28 августа 2026 года г.Фокино Приморского края
Судья Фокинского городского суда <адрес> Штольп Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Г.А.С. на постановление заместителя начальника отдела ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО Б.Д.А. № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Г.А.С. о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 300 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника отдела ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО Б.Д.А. № от ДД.ММ.ГГГГ Г.А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством (далее - ТС) <данные изъяты>, в составе 4-осного одиночного ТС, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 ФЗ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации…», постановления Правительства РФ от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 13.29% (1.063 т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 9.063 т на ось № при допустимой нагрузке 8.000 т на ось.
Данным постановлением Г.А.С. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
Г.А.С. с вышеуказанным постановлением не согласился, им подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления, как незаконного и необоснованного, и о прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указано, что в указанный день ТС было загружено песком в количестве 5.85 т, что подтверждается выданной накладной, масса ТС в снаряженном состоянии составляет 19.5 т, с учетом загрузки общая масса ТС составляла 25.35 т, при этом в акте измерения параметров указано, что фактический вес ТС с учетом погрешности составил 28.39 т, в этой связи считает, что измерения параметров ТС произведены некорректно, а сведения указанные в акте не соответствуют действительности, и такой акт признать доказательством по делу нельзя. Кроме того, в нарушение п.42 Приказа Министерства транспорта РФ от 31.08.2020 №348 оборудование, установленное в месте АПВГК не работает, соответственно не обеспечивает визуальное информирование водителя о зафиксированном нарушении в момент проезда, что не позволяет оперативно реагировать на возможные ошибки в измерениях, и принять меры по их устранению.
В судебном заседании защитник Г.А.С. - Б.Д.А., действующий на основании доверенности, полностью поддержал доводы жалобы по изложенным основаниям, и настаивала на их удовлетворении.
Административный орган ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО, извещавшийся судом надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, представив возражения по доводам жалобы.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, представленные доказательства, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.
Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федераций" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ от 08.11.2007) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 N 2060 утверждены Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (далее - Правила N 2060).
В соответствии с п. 2 Раздела II Правил N 2060 под тяжеловесным транспортным средством понимается - транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями N 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.
В соответствии с пунктом 15 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257 юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении.
Согласно п. 2 раздела 2 Правил N 2060 под специальным разрешением понимается специальное разрешение, при наличии которого в случаях, предусмотренных статьей 31 Федерального закона N 257-ФЗ, допускается движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Из представленных материалов дела следует, постановлением заместителя начальника отдела ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО Б.Д.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, Г.А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, как указано выше.
На запрос от ДД.ММ.ГГГГ, направленный в ФКУ «Росдормониторинг» о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС с г/н № за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту, проходящему через <адрес>, получен отрицательный ответ, специального разрешения не выдавалось.
Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения являлся Г.А.С.
Факт совершения административного правонарушения подтверждён актом № от ДД.ММ.ГГГГ, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства пункта весогабаритного контроля транспортных средств – АПВГК «СВК-2-Р-(Ф)ВС», заводской №, свидетельства о поверке №, срок действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно акту № ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на транспортном средстве зафиксировано превышение предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 13.29% (1.063 т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 9.063 т на ось № при допустимой нагрузке 8.000 т на ось.
Весовое оборудование, с помощью которого производилось взвешивание, «СВК-2-Р-(Ф)ВС», заводской №, прошло поверку и является сертифицированным средством измерения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Г.А.С. к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Все указанные требования Закона, а равно задачи, предусмотренные ст. 24.1 КоАП РФ, и положения ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ административным органом выполнены, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено правомочным должностным лицом. Срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 12.21.1 КоАП РФ на момент вынесения оспариваемого постановления не истёк.
Ссылка в жалобе на то, что в соответствии со свидетельством транспортного средства и накладной общая масса транспортного средства в момент фиксации правонарушения составляла 25.35 т, что, по мнению заявителя жалобы, исключало возможность превышения предельно допустимой нагрузки на ось транспортного средства, не ставит под сомнение достоверность результатов измерения параметров тяжеловесного транспортного средства, произведенного ДД.ММ.ГГГГ. Представленная заявителем накладная не свидетельствует о том, что указанный в ней вес груза является результатом взвешивания с использованием специального измерительного прибора, кроме того из данного документа не следует, что после погрузки груза 25.032026 было произведено взвешивание нагрузки на оси данного транспортного средства. Представленные результаты проверки весов не могут быть отнесены к рассматриваемому событию правонарушения, поскольку проверка производилась ДД.ММ.ГГГГ, тогда как события правонарушения имело место ДД.ММ.ГГГГ. Более того из представленной копии журнала отгрузки усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ загрузка ТС заявителя песком производилась дважды с 14:05 до 14:10 - 5850 кг и с 15:00 до 15:05 – 6500 кг, при этом правонарушение было зафиксировано в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.
В силу пункта 77 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 №2020, установлено, размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы габариты транспортного средства с таким грузом не превышали допустимые габариты транспортного средства, предусмотренные приложением N 1 к настоящим Правилам, а общая масса транспортного средства с таким грузом и (или) нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышали значения допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, согласно которым в соответствии с настоящими Правилами транспортное средство относится к тяжеловесным транспортным средствам. Таким образом, при планировании перевозки важно учитывать расположение центра тяжести, тип кузова, конструкцию рамы, характер груза и т.д., при этом доказательств, что Г.А.С. были приняты все меры для недопущения вменяемого нарушения, материалы дела не содержат, заявителем не представлены.
ООО «Цифровое Приморье» по запросу суда представлена техническая документация на систему дорожного весового и габаритного контроля транспортных средств СВК-2-Р-(Ф)ВС, заводской №, свидетельство о поверке средства измерений № от ДД.ММ.ГГГГ (со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ), акт проверки в отношении АПВГК а/д <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому место установки АПВГК, зафиксировавшего рассматриваемое административное правонарушение, соответствует требованиям, установленным в пункте 39 приказа Минтранса России от 31 августа 2020 года N 348 "Об утверждении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств", а оборудование АПВГК соответствует описанию типа средств измерений.
С учетом указанных документов оснований не доверять показаниям, полученным в результате работы системы весогабаритного контроля, не имеется, как и оснований предполагать наличие технического сбоя в работе системы весогабаритного контроля в период совершения рассматриваемого административного правонарушения.
Оснований усомниться в достоверности результатов измерений весовых параметров транспортного средства не имеется.
Доводы о нерабочем состоянии информационного табло в момент фиксации административного правонарушения не принимаются во внимание, поскольку в соответствии с пунктами 38, 42 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31.08.2020 N 348, оборудование, обеспечивающее визуальное информирование водителя тяжеловесного транспортного средства о превышении допустимых весогабаритных параметром транспортного средства, не включено в оборудование автоматического пункта весогабаритного контроля и устанавливается после него по пути следования транспортного средства. Работоспособность табло на корректность работы системы дорожного весового и габаритного контроля и результаты контрольного взвешивания не влияет.
Таким образом оснований к отмене оспариваемого постановления по доводам жалобы, судья не находит.
Обстоятельств, которые в силу п.п.2 - 5 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника отдела ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО Б.Д.А. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Г.А.С. - оставить без изменения, а жалобу Г.А.С. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фокинский городской суд Приморского края в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья
Э.В.Штольп