РЕШЕНИЕ
30 июня 2026 года г. Фокино Приморский край
Судья Фокинского городского суда Приморского края Е.Р. Калистратова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности – Б.В.П. на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района города Фокино Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ
Вышеназванным постановлением мирового судьи Бурыгин В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 мес. Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в районе <адрес>, Б.В.П. передал управление транспортным средством <данные изъяты>, К., находящемуся в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, ответственность за нарушение которого предусмотрена частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ.
Б.В.П. обратился с жалобой, указывая, что не согласен с вынесенным постановлением, полагая его незаконным, поскольку административного правонарушения не совершал, управление транспортным средством не передавал, при оформлении административного материала сотрудниками ГАИ допущены грубые процессуальные нарушения.
В судебном заседании Б.В.П. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. Действиями сотрудников ГАИ нарушены его права, копия протокола об административном правонарушении не вручена, административные протоколы им не подписаны, процессуальные права не разъяснены надлежаще.
Сотрудник ДПС, составивший протокол, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Оценив изложенные, исследовав материалы дела и оценив совокупность исследованных мировым судьей доказательств, судья считает, что вынесенное постановление является законным и обоснованным, вследствие чего не подлежит отмене, а жалоба – удовлетворению по следующим основаниям.
В силу абзаца 3 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее – ПДД), водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии.
Частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. Согласно данной норме совершение административного правонарушения влечет административное наказание в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Объективную сторону данного состава административного правонарушения образует передача управления транспортным средством его водителем иному лицу, находящемуся в состоянии опьянения. Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности о том, что он спал в салоне автомобиля, основанием к освобождению его от административной ответственности не являются.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в районе <адрес> Б.В.П. передал управление транспортным средством <данные изъяты>, К., находящемуся в состоянии опьянения.
Факт совершения административного правонарушения и вина Б.В.П. подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 25 ПК № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований КоАП РФ; рапортом инспектора ДПС отделения ДПС Госавтоинспекции МО МВД России по ЗАТО Фокино Г. от ДД.ММ.ГГГГ; копией рапорта старшего полицейского П. от ДД.ММ.ГГГГ; копией протокола 25 ПК № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении К.; копией протокола 25 ПО № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении К. об остранении от управления транспортным средством, согласно которому К. отстранён от управления транспортным средством при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке; копией акта 25 АО № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено состояние опьянения К., концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе К. составила 0,456 мг/л, освидетельствование осуществлено с использованием технического средства измерения «Алкотектор PRO-100 touch-K», заводской №, последняя поверка ДД.ММ.ГГГГ, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе; копией постановления и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района г. Фокино Приморского края по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию; показаниями допрошенных мировым судьей в судебном заседании должностных лиц - старшего полицейского Росгвардии П., инспектора ДПС ГИБДД МО МВД ЗАТО г. Фокино Г., данными видеорегистратора «Дозор№».
Учитывая изложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Б.В.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 Кодекса.
Вопреки доводам жалобы, имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства исследованы и установлены мировым судьей полно, всесторонне и объективно по правилам статьи 24.1 КоАП РФ.
Достоверность и допустимость доказательств, имеющихся в материалах дела, в том числе, объяснений и показаний свидетелей мировым судьей проверена, им дана надлежащая и мотивированная оценка. Оснований для переоценки выводов мирового судьи в указанной части не имеется.
Доводы Б.В.П. о том, что он плохо помнит события составления административных протоколов, в ходе которого допущены грубые нарушения его процессуальных прав, опровергнуты совокупностью представленных суду доказательств. Вопреки утверждению заявителя о том, что его не ознакомили с протоколом об административном правонарушении, не вручили копию документа, не разъяснили процессуальные права, в оформленных протоколах сотрудником дорожно-патрульной службы надлежаще зафиксирован отказ Б.В.П. от подписи в документах после разъяснения процессуальных прав, что согласуется с видеозаписью регистратора при составлении административного материала. Отказываясь от подписания документов, в том числе за вручение копии соответствующего протокола, Б.В.П. распорядился принадлежащим ему правом по своему усмотрению, о чем сделана соответствующая запись в процессуальных документах. Подвергать сомнению факт разъяснения Б.В.П. должностным лицом ГИБДД, предусмотренных статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ прав, учитывая также то, что указанный факт зафиксирован на приобщенной к материалам дела видеозаписи, оснований не имеется.
Собранные доказательства являются достаточными для обоснования вывода о наличии в действиях Б.В.П. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу обстоятельств, не опровергают наличия в действиях Б.В.П. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены какие-либо нарушения норм КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не является правовым основанием к отмене принятого по делу решения.
Административное наказание назначено Б.В.П. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.8 названного Кодекса.
Таким образом, учитывая, что по делу правильно применены нормы материального права, и нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ
Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района города Фокино Приморского края по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Б.В.П. к административной ответственности по ч.2 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу лица привлекаемого к административной ответственности - без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Е.Р. Калистратова