РЕШЕНИЕ
27 июля 2026 года г. Фокино Приморского края
Судья Фокинского городского суда Приморского края Денисов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Фокинского городского суда, дело об административном правонарушении по жалобе защитника Краевого государственного унитарного предприятия «Приморский экологический оператор» по доверенности В.В.А. на постановление административной комиссии городского округа ЗАТО Фокино от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № о привлечении к административной ответственности юридического лица по ч.1 ст.7.26 Закона Приморского края от 05.03.2007 №44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № административной комиссией городского округа ЗАТО Фокино Краевое государственное унитарное предприятие «Приморский экологический оператор» (далее – КГУП) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.26 Закона Приморского края от 05.03.2007 «Об административных правонарушениях в Приморском крае» (далее – ЗПК), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 000 руб. Оспариваемым постановлением установлено, ДД.ММ.ГГГГ в административную комиссию поступило заявление от начальника ЖКС № филиала ФГБУ «ЦЖКУ» с просьбой принять меры административного воздействия по факту невывоза ТКО с контейнерной площадки, расположенной <адрес>. Из актов осмотра контейнерной площадки, расположенной по адресу: <адрес>, установлено, в период с <данные изъяты> КГУП «Приморский экологический оператор» не производил вывоз ТБО с контейнерной площадки. Таким образом, КГУП в течение трех суток не вывозил ТКО с территории контейнерной площадки по указанному адресу, при среднесуточной температуре наружного воздуха + 4 градуса, чем нарушены п.п.2.2, 2.6, 2.7 раздела II Порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории <адрес>, утвержденного постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-па.
КГУП в лице его защитника, обжалуя названное постановление, просит признать его незаконным, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения, доказательств виновности юридического лица. ДД.ММ.ГГГГ в адрес комиссии посредством электронной почты со стороны заявителя направлены документы: объяснение лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, с приложением в виде договора № на оказание услуг по транспортированию твёрдых коммунальных отходов в городском округе Большой Камень и ЗАТО Фокино, доверенности представителя, ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. Однако, представленные доводы в объяснении не учтены для всестороннего и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении. Также указала, считает, КГУП «ПЭО» не является субъектом по данной статье, так как КГУП «ПЭО» как региональный оператор обеспечивает деятельность либо самостоятельно, либо с привлечением иных операторов по обращению с ТКО. Непосредственно в ГО ЗАТО Фокино КГУП «ПЭО» обеспечивает деятельность путём привлечения транспортировщиков, на основании договоров на вывоз ТКО. Кроме того, просили учесть тяжелое финансовое положение предприятие и в случае отказа в удовлетворении жалобы снизить размер административного штрафа.
КГУП «ПЭО», будучи надлежаще извещённым, в суд законного представителя, защитника не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего защитника.
Административная комиссия городского округа ЗАТО Фокино, будучи надлежаще извещённой, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайств не представила.
Оценив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья находит постановление подлежащим отмене, производство по делу - прекращению по следующим основаниям.
На основании ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) производство по делам об административных правонарушениях производится при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
Согласно положениям ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
На основании ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно части 2 статьи 7.26 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае" повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.
В соответствии с п. 1 ст.22 Федерального закона от 30 марта 1999 года N52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» условия и способы обращения с отходами производства и потребления, медицинскими отходами должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания. Обращение с отходами производства и потребления, медицинскими отходами осуществляется в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе санитарными правилами.
На основании п.1 ст.24.6 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.
Постановлением администрации Приморского края от 7 ноября 2017 года N438-па утвержден Порядок накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Приморского края (далее - Порядок).
Пунктом 2.2 раздела II указанного выше Порядка установлено, что срок временного накопления несортированных твердых коммунальных отходов определяется исходя из среднесуточной температуры наружного воздуха в течение трех суток: плюс 5 град. Цельсия и выше - не более 1 суток; плюс 4 град. Цельсия и ниже - не более 3 суток.
В силу пунктов 2.6, 2.7 Порядка вывоз твердых коммунальных отходов из контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с графиком вывоза твердых коммунальных отходов; переполнение контейнеров не допускается.
Деятельность в качестве регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами в Приморском крае осуществляет КГУП.
Из материалов по делу об административном правонарушении, усматривается, ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией городского округа ЗАТО Фокино вынесено постановление №, которым КГУП признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.26 ЗПК с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 руб. Основанием для привлечения к административной ответственности явился факт нарушения п.п.2.2, 2.6, 2.7 раздела II Порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Приморского края, утвержденного постановлением Администрации Приморского края от 07.11.2017 № 438-па, выразившийся в том, что КГУП «ПЭО» в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> не производился вывоз ТКО с контейнерной площадки <адрес>, при среднесуточной температуре наружного воздуха + 4 градуса, что повлекло переполнение контейнеров, заполнение прилегающей к ним территории мусором.
В качестве доказательств вины КГУП в совершении указанного административного правонарушения, административным органом учтены: акты фиксации от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, представленных ЖКС №, с приложением фототаблиц, журнал вывоза ТБО с территории <данные изъяты>, информация о вывезенном ТКО с <данные изъяты>, протокол об административном правонарушении серия № от ДД.ММ.ГГГГ.
Административная ответственность по части 2 статьи 7.26 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.
Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.
При этом, в материалах дела отсутствуют сведения о привлечении КГУП «ПЭО» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.26 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», в связи с чем, оснований для квалификации рассматриваемого административного правонарушения по ч.2 ст.7.26 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» не имелось.
В соответствии с ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, с аудио- и видеозаписями, делать выписки из материалов дела об административном правонарушении, снимать за свой счет копии с материалов дела об административном правонарушении, в том числе с помощью технических средств, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Однако, как следует из административного материала № доводы КГУП «ПЭО», представленные в объяснении, не учтены при вынесении обжалуемого постановления, что нарушает право юридического лица на защиту.
Кроме того, судом установлено, о составлении административной комиссией протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.7.26 ЗПК, рассмотрении данного протокола ДД.ММ.ГГГГ КГУП «ПЭО» было надлежаще уведомлено (ДД.ММ.ГГГГ посредством направления документов электронной почтой).
Однако, о вынесении ДД.ММ.ГГГГ оспариваемого постановления лицо, привлекаемое к административной ответственности, надлежаще не уведомлено, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении №. Так, согласно имеющемуся в деле уведомлению с почтовым идентификатором «№», копия протокола от ДД.ММ.ГГГГ № и извещение о рассмотрении административного материала на заседании административной комиссии ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, направлено в адрес КГУП «ПЭО» ДД.ММ.ГГГГ исх. №, и получено КГУП «ПЭО» только ДД.ММ.ГГГГ (в день рассмотрения административного материала).
Таким образом, о том, что в отношении КГУП ДД.ММ.ГГГГ будет вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.7.26 ЗПК юридическое лицо фактически не располагало сведениями вплоть до дня получения извещения (ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно ч.3 ст.25.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не извещенного надлежащим образом о времени рассмотрения дела, является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
В данном случае вышеприведённые положения закона административным органом не выполнены, тем самым не созданы необходимые условия для реализации лицом, привлекаемым к административной ответственности, права на защиту.
Таким образом, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении установленный законом порядок привлечения к административной ответственности не соблюден, что повлекло существенное нарушение процессуальных прав КГУП. При указанных обстоятельствах постановление административной комиссии городского округа ЗАТО г.Фокино о привлечении КГУП к административной ответственности по ч.2 ст.7.26 ЗПК, подлежит отмене.
С учетом того, что на момент рассмотрения в суде жалобы срок давности привлечения КГУП к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений п.3 ч.1 ст.30.7 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление административной комиссии городского округа ЗАТО Фокино от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № о привлечении Краевого государственного унитарного предприятия «Приморский экологический оператор» (ИНН 2504000885) к административной ответственности по ч.2 ст.7.26 Закона Приморского края от 05.03.2007 №44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» - отменить.
Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд, через Фокинский городской суд в течение 10 дней.
Судья
Д.В. Денисов