РЕШЕНИЕ
5 февраля 2026 года г. Уссурийск
Судья Уссурийского районного суда Приморского края Герасимчук А.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу
Пилипенко В. С., XXXX, на постановление начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата г. Уссурийска Приморского края XXXX от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 21.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Указанным постановлением Пилипенко В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.6 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Пилипенко В.С. обратился с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления. В обоснование своих доводов ссылается на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, поскольку им было предоставлено мотивированное объяснение причин непрохождения медицинского обследования. Указывает на своевременное обращение в медицинское учреждение с выданными ему призывной комиссией направлениями на сдачу анализов, прохождение обследования и заполнения медицинского заключения. ДД.ММ.ГГ ему было выдано направление на госпитализацию без указания конкретной даты, которая в последующем ему назначена на ДД.ММ.ГГ. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что он не уклонялся от прохождения медицинского обследования. При явке ДД.ММ.ГГ в военкомат им были представлены результаты анализов и назначенного обследования, однако данные сведения не были приняты во внимание.
Пилипенко В.С., а также представитель административного органа, вынесшего обжалуемое постановление, извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Принимая во внимание положения ст. 30.6 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Статьёй 21.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уклонение гражданина от медицинского освидетельствования либо обследования по направлению комиссии по постановке граждан на воинский учёт или от медицинского обследования по направлению призывной комиссии, что влечёт предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.
Объективная сторона правонарушения выражается в действиях (бездействии) и состоит в уклонении гражданина от медицинского обследования или освидетельствования.
В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и воинской службе» (далее – Федеральный закон «О воинской обязанности и воинской службе»), призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.
Часть 1 ст. 31 указанного Федерального закона предусматривает, что граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы.
В предусмотренных законом случаях призыв на военную службу включает в себя не только обязанности граждан, установленные ст. 31 Федерального закона «О воинской обязанности и воинской службе», но и другие обязанности, в том числе прибытие призывника по направлению призывной комиссии в медицинскую организацию на амбулаторное или стационарное медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания (п. 4 ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и воинской службе»).
Как следует из оспариваемого постановления, Пилипенко В.С. прибыл на призывной пункт военного комиссариата г. Уссурийска для прохождения медицинского освидетельствования без результатов медицинского обследования, которые он должен был пройти в установленные сроки (до ДД.ММ.ГГ) по направлению призывной комиссии от ДД.ММ.ГГ, не представив при этом мотивированного объяснения.
Между тем, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства, подтверждающие вину Пилипенко В.С.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ Пилипенко В.С. выдано направление на медицинское обследование, с результатами которого ему необходимо явиться для повторного медицинского освидетельствования к 10.00 часам ДД.ММ.ГГ.
ДД.ММ.ГГ Пилипенко В.С. медицинским учреждением выдано направление на госпитализацию в кардиологическое отделение. Согласно направлению, Пилипенко В.С. назначена явка на госпитализацию на ДД.ММ.ГГ к 10.00 часам.
На это же обстоятельство Пилипенко В.С. ссылался при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении.
Вместе с тем, представленным сведениям оценка при вынесении обжалуемого постановления не дана.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 03.04.2008 № 3 «О практике рассмотрения судами уголовных дел об уклонения от призыва на военную службу и от прохождения альтернативной гражданской службы», при решении вопроса о том, является ли уклонение от медицинского обследования по направлению призывной комиссии преступлением, предусмотренным ч. 1 ст. 328 УК РФ, или административным правонарушением (ст. 21.6 КоАП РФ), судам следует устанавливать направленность умысла лица, уклоняющегося от этого мероприятия.
Сведений о том, что Пилипенко В.С. уклонялся от медицинского обследования по направлению призывной комиссии материалы дела не содержат.
Напротив, из представленного направления о госпитализации, выданного ДД.ММ.ГГ, следует, что Пилипенко В.С. принимал необходимые меры для прохождения медицинского обследования. То обстоятельство, что дата госпитализации назначена на ДД.ММ.ГГ не может быть поставлена в зависимость от действий самого лица.
В связи с этим, на дату явки в военный комиссариат ДД.ММ.ГГ Пилипенко В.С. по объективным причинам не мог предоставить результаты медицинского обследования для проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу.
Таким образом, представленными материалами дела не подтверждено, что Пилипенко В.С. имел умысел на уклонение от прохождения медицинского обследования.
В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно положений частей 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).
Согласно п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При установленных в судебном заседании обстоятельствах судья приходит к выводу, что объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.6 КоАП РФ, в действиях Пилипенко В.С. в виде умысла отсутствует, в связи с чем постановление должностного лица по настоящему делу подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
жалобу Пилипенко В. С. – удовлетворить.
Постановление начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата г. Уссурийска Приморского края XXXX от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 21.6 КоАП РФ, в отношении Пилипенко В. С. – отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 дней.
Судья А.С. Герасимчук