РЕШЕНИЕ
02 апреля 2026 г. г.Уссурийск
Судья Уссурийского районного суда Приморского края Онищук Н.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Андрейченко А.П. на постановление мирового судьи судебного участка №61 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края, и.о. мирового судьи судебного участка №88 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края, ДД.ММ.ГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренного части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Андрейченко А. П., XXXX, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка №61 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края, и.о. мирового судьи судебного участка №88 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края, от ДД.ММ.ГГ Андрейченко А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Андрейченко А.П. подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события и состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что не получал ни постановление о назначении штрафа, ни уведомление о составлении протокола по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ни протокол по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ни протокол по делу об административном правонарушении по пункту 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ни уведомление о составлении протокола по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Какие-либо почтовые извещения о направлении в адрес заявителя почтовых сообщений с указанными документами не поступали. При этом отметка в постановления государственного инспектора Михайловского муниципального района по пожарному надзору XXXX от ДД.ММ.ГГ о якобы вручении постановления ДД.ММ.ГГ, а также соответственно о его вступлении в законную силу ДД.ММ.ГГ не соответствует действительности. В связи неоказанием по месту проживания Андрейченко А.П. услуг почтовой связи. Андрейченко А.П. не является надлежащим образом извещенным о составлении протокола по делу об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебное заседание заявитель и его представитель не явились, извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Как следует из материалов дела, постановлением государственного инспектора Михайловского муниципального района по пожарному надзору № XXXX от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Андрейченко А.П. подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3 - 3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
В установленный указанной нормой срок административный штраф, назначенный названным выше постановлением, уплачен не был, что послужило основанием для привлечения лица к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неуплате административного штрафа в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Следовательно, при отсутствии обязанности исполнить административное наказание в виде уплаты административного штрафа лицо не может быть привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно решения судьи Михайловского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ постановление государственного инспектора Михайловского муниципального района по пожарному надзору № XXXX от ДД.ММ.ГГ, которым Андрейченко А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.
Следовательно, привлечение Андрейченко А.А. к административной ответственности за уклонение от уплаты административного штрафа, назначенного указанным постановлением, которое в установленном законом порядке было отменено, нельзя признать правомерным.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится из решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежат отмене, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил:
жалобу Андрейченко А. П. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка №61 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края, и.о. мирового судьи судебного участка №88 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края, ДД.ММ.ГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Андрейченко А. П., отменить.
Производство по делу прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием события административного правонарушения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Н.В. Онищук