РЕШЕНИЕ
2 июля 2026 года г. Уссурийск
Судья Уссурийского районного суда Приморского края Герасимчук А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
Суркова С. В., XXXX, на решение исполняющего обязанности заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО XXXX от ДД.ММ.ГГ Сурков С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.
Решением исполняющего обязанности заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГ указанное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с приведёнными постановлением и решением, Сурков С.В. обратился с жалобой в суд, ссылаясь на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.
В обоснование своих доводов заявитель указал, что им была исполнена обязанность по внесению платы в счёт возмещения вреда, бортовое устройство было включено, срок его службы не истёк. В связи с этим, сведения, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, являются некорректными и ошибочными. Объективных доказательств того, что бортовое устройство не функционировало в штатном режиме на момент проезда, должностным лицом в решении не приведено. К оспариваемому решению не приложен документ, подтверждающий полномочия должностного лица по его вынесению. При рассмотрении жалобы должностным лицом нарушен десятидневный срок для принятия решения по ней.
Просил отменить решение, восстановить срок на подачу жалобы, в случае его пропуска, поскольку копия решения им была получена ДД.ММ.ГГ.
Заявитель, извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.
Представитель административного органа, извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, представил письменные возражения, в которых указал на отсутствие оснований для удовлетворения жалобы.
Принимая во внимания положения ст. 30.6 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 30.3 КоАП РФ во взаимосвязи с ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу.
Исходя из положений частей 3 и 3.1 ст. 4.8 КоАП РФ, срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.
Как следует из материалов дела, копия постановления направлена административным органом в адрес Суркова С.В. заказным письмом с уведомлением (ШПИ 80400305257127) и получена адресатом ДД.ММ.ГГ. В связи с подачей Сурковым С.В. жалобы, административным органом ДД.ММ.ГГ вынесено решение, копия которого исходя из содержания жалобы получена заявителем ДД.ММ.ГГ. Ставить под сомнение приведённые заявителем сведения относительно даты получения копии решения у судьи оснований не имеется, поскольку данных, опровергающих указанное обстоятельство, со стороны административного органа не представлено.
С настоящей жалобой, согласно оттиску печати на конверте, заявитель обратился в суд ДД.ММ.ГГ, то есть в предусмотренный законом десятидневный срок после получения копии обжалуемого решения.
В связи с этим, судья признаёт срок на подачу жалобы не пропущенным. Обстоятельств, препятствующих для рассмотрения жалобы по существу не имеется.
Частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ в 00:36:34 по адресу: 682 км 820 м автомобильной дороги общего пользования Федерального значения А370 «Уссури», собственник транспортного средства марки «Рено Премиум 380.19 Т», государственный регистрационный знак XXXX, в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», подп. «б» п. 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно допустил движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты.
Собственником указанного транспортного средства является Сурков С.В.
В соответствии с «Перечнем автомобильных дорог общего пользования федерального значения», утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ XXXX, автомобильная дорога А370 «Уссури» является дорогой общего пользования федерального значения.
Нарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи «Автоураган-ВСМ2», идентификатор XXXX, свидетельство о поверке № XXXX, поверка действительна до ДД.ММ.ГГ.
Приведённые обстоятельства послужили основанием для привлечения Суркова С.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и вынесения постановления от ДД.ММ.ГГ.
Решением исполняющего обязанности заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГ указанное постановление оставлено без изменения.
Вместе с тем, указанное решение нельзя признать законным исходя из следующих обстоятельств.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно положениям ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с положениями ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Из материалов дела следует, что ФИО3 в адрес руководителя МТУ Ространснадзора по ЦФО подана жалоба на постановление XXXX от ДД.ММ.ГГ (л.д. 7).
По результатам рассмотрения указанной жалобы должностным лицом вынесено решение от ДД.ММ.ГГ (л.д. 6), с которым не согласен заявитель.
В целях проверки законности и обоснованности указанного решения судьёй неоднократно ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ принимались меры для истребования материалов дела по жалобе Суркова С.В. на постановление о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, включая принятое по ней решение.
Вместе с тем, административным органом, должностное лицо которого вынесло обжалуемое решение, подлинники материалов дела либо их надлежащим образом заверенные копии в адрес суда не представлены. Информация о причинах неисполнения запросов судьи от МТУ Ространснадзора по ЦФО не поступила, явка представителя в судебное заседание обеспечена не была.
При этом, у административного органа было достаточно времени для предоставления истребуемых материалов дела.
В отсутствие материалов по рассмотрению жалобы, включая принятое по ней решение, судье не представляется возможным проверить доводы, изложенные заявителем. По мнению судьи, в данном случае будет нарушен принцип непосредственного исследования доказательств, который является одним из основополагающих принципов судебного разбирательства, обеспечивающих вынесение законного решения по делу, что повлечет за собой нарушение требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ, выразившееся в неполном и невсестороннем выяснении всех обстоятельств дела.
Кроме того, судья лишён возможности проверить соблюдение должностным лицом административного органа процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении им жалобы на постановление, по результатам которой им было вынесено решение, в частности участие заявителя либо его защитника, а в случае рассмотрения жалобы в их отсутствие сведения о надлежащем их извещении о месте и времени рассмотрения жалобы, о поступивших ходатайствах и результатах их рассмотрения.
Имеющуюся в деле копию решения вышестоящего должностного лица от ДД.ММ.ГГ, представленную заявителем, нельзя отнести к документам, отвечающим требованиям закона.
Приведённые обстоятельства не позволяют судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу Суркова С.В., в связи с чем оснований для признания обжалуемого решения законным у судьи не имеется.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Учитывая изложенное, решение исполняющего обязанности заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГ, вынесенное в отношении Суркова С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело возвращению вышестоящему должностному лицу МТУ Ространснадзора по ЦФО на новое рассмотрение жалобы Суркова С.В. на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО XXXX от ДД.ММ.ГГ.
В связи с этим, судья не входит в обсуждение доводов жалобы Суркова С.В. относительно отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, поскольку эти обстоятельства необходимо проверить должностному лицу при новом рассмотрении дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, дать им надлежащую правовую оценку, правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Решение исполняющего обязанности заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении Суркова С. В. – отменить.
Дело по жалобе Суркова С.В. на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО XXXX от ДД.ММ.ГГ направить должностному лицу МТУ Ространснадзора по ЦФО на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд Приморского края в течение 10 дней с момента вручения или получения.
Судья А.С. Герасимчук