РЕШЕНИЕ
28 мая 2026 года г. Уссурийск
Судья Уссурийского районного суда Приморского края Герасимчук А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
Басырова А. Ю., XXXX, на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО XXXX от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Указанным постановлением Басыров А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, Басыров А.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу. В обоснование своих доводов заявитель указал на то, что движение транспортного средства осуществлялось при исправном и работающем в штатном режиме бортовом устройстве. Транспортное средство могло находиться в зоне действия технических средств радиоэлектронной борьбы, поскольку на других участках автомобильных дорог общего пользования бортовое устройство функционировало в штатном режиме, производилось списание денежных средств с расчётного счёта.
Заявитель, будучи уведомлённым о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом посредством направления извещения на адрес электронной почты, указанный в жалобе, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.
Представитель административного органа, извещённый надлежащим образом, также в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, представил письменные возражения, в которых указал на отсутствие оснований для удовлетворения жалобы.
Принимая во внимание положения ст. 30.6 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
Частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.
Согласно ч. 1 ст. 31.1. Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ), движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (ч. 6 ст. 31.1 Федерального закона № 257 – ФЗ).
Размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, и порядок ее взимания устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 8 ст. 31.1 Федерального закона № 257 – ФЗ).
Во исполнение вышеуказанных требований закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.
В соответствии с распоряжением Правительства РФ от 29.08.2014 № 1662-р, оператором системы взимания платы является ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы», которое, в том числе осуществляет передачу данных о движении транспортных средств с разрешенной максимальной массой свыше 12 тонн без оплаты по дорогам общего пользования федерального значения, получаемых в автоматическом режиме, в орган, уполномоченный на рассмотрение дел об административных правонарушениях.
Согласно подпункта «а» п. 12 Правил, движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 указанных Правил.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона № 257-ФЗ в числе прочего установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
Исходя из положений ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ в 10:23:17 (по московскому времени) по адресу: 682 км 820 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А370 «Уссури» собственник транспортного средства марки «ХЕНДЭ ГОЛД», государственный регистрационный знак XXXX, в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона № 257-ФЗ и подп. «а» п. 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.
Собственником указанного транспортного средства является Басыров А.Ю.
В соответствии с «Перечнем автомобильных дорог общего пользования федерального значения», утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2010 № 928, автомобильная дорога А370 «Уссури» является дорогой общего пользования федерального значения.
Нарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи «Автоураган-ВСМ2», идентификатор XXXX, свидетельство о поверке №XXXX, поверка действительна до ДД.ММ.ГГ.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Басырова А.Ю. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.
При вынесении постановления должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела, а также установлены наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, что предусмотрено ст. 26.1 КоАП РФ.
Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.
Вместе с тем, заявителем не представлено доказательств, опровергающих выводы должностного лица о наличии в действиях Басырова А.Ю. состава административного правонарушения.
Из выписки детализации движения транспортного средства не следует, что списание денежных средств производилось за пройденный ДД.ММ.ГГ транспортным средством маршрут, в том числе за движение по иным участкам автомобильной дороги общего пользования федерального значения.
Согласно логистическому отчету по транспортному средству, принадлежащему Басырову А.Ю., с бортовым устройством XXXX, где указаны дата, время начала и окончания движения, пройденный путь, наименование автомобильных дорог общего пользования федерального значения, координаты въезда на тарифицируемый участок и съезда, движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком XXXX по автомобильной дороге общего пользования федерального значения А370 не зафиксировано с ДД.ММ.ГГ 08:31:33 по ДД.ММ.ГГ 05:30:05.
Кроме того, в целях проверки доводов заявителя судьёй был направлен соответствующий запрос в ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы».
Согласно полученному ответу от ДД.ММ.ГГ, на момент фиксации административного правонарушения (ДД.ММ.ГГ в 10:23:17) закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком XXXX бортовое устройство XXXX не функционировало в штатном режиме. По характеру данных передаваемым бортовым устройством, оператор системы взимания платы пришёл к выводу о вероятном воздействии на работу бортового устройства, установленного на указанном транспортном средстве, устройства, предназначенного для блокировки или глушения сигнала, при этом признаки внешнего территориального воздействия источника искажения/подавления сигнала GPS/ГНСС отсутствуют.
В связи с отсутствием данных от бортового устройства, начисление платы (списание денежных средств с расчётной записи) за движение транспортного средства в вышеуказанный промежуток времени не производилось. В отношении отдельных участков маршрута, пройденных транспортным средством, оператором системы взимания платы установлена невозможность выполнения автоматического расчёта их протяжённости. Водитель транспортного средства не сообщал оператору системы взимания платы о неисправности бортового устройства, маршрутную карту не оформлял. Сбоев по состоянию на ДД.ММ.ГГ 10:23:17 в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приёма и обработки данных от бортовых устройств не выявлено.
Исходя из изложенного, судья приходит к выводу, что на момент фиксации проезда плата в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортное средство с государственным регистрационным знаком XXXX не была внесена.
Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы должностным лицом при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.
Неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, не имеется.
Обжалуемое постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, при этом оно соответствует требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.
Наказание Басырову А.Ю. назначено в пределах санкции статьи.
Обстоятельств, которые в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене состоявшегося по делу постановления, не установлено. Каких-либо нарушений требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
При таких обстоятельствах, жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО XXXX от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении Басырова А. Ю. – оставить без изменения, а жалобу Басырова А.Ю. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд Приморского края в течение 10 дней с момента вручения или получения.
Судья А.С. Герасимчук