РЕШЕНИЕ
5 февраля 2026 года г. Уссурийск
Судья Уссурийского районного суда Приморского края Герасимчук А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
Яковлева В. Ф., XXXX, на постановление мирового судьи судебного участка № 104 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Указанным постановлением Яковлев В.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Яковлев В.Ф. обратился с жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу. В обоснование своих доводов заявитель указал, что мировой судья для правильного рассмотрения дела и проверки всех его обстоятельств должен был принять меры по вызову и допросу должностного лица, составившего протокол и проводившего освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также понятых. Также ссылается на нарушение порядка проведения процедуры освидетельствования, поскольку оно проводилось без участия понятых. Указывает, что исходя из показаний свидетеля ФИО7 кызы, сущность процедуры освидетельствования понятым не разъяснялась сотрудниками ДПС, был предоставлен только документ для подписи. Клинических признаков нахождения водителя Яковлева В.Ф. в состоянии опьянения указанный свидетель не наблюдала, процедура освидетельствования проводилась без её участия, поскольку прибора алкотектора у сотрудников полиции она не видела, ставила подпись в документах в тёмное время суток при использовании искусственного освещения (фонарика). Тогда как из просмотренной записи регистратора, установленного в служебном автомобиле, видно, что на момент прохождения освидетельствования было светлое время суток.
Яковлев В.Ф., о времени и месте рассмотрения жалобы извещённый надлежащем образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Защитник ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе.
Принимая во внимание положения ст. 30.6 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.
Судья, выслушав защитника, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела об административном правонарушении, оснований для её удовлетворения не находит.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Нарушение данного запрета образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к указанной норме, административная ответственность, предусмотренная данной статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ в 18.15 часов в районе дома XXXX в г. Уссурийске Приморского края Яковлев В.Ф. управлял транспортным средством марки Nissan Note, государственный регистрационный номер XXXX, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, в состоянии алкогольного опьянения.
В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.
Критериями, при наличии которых у сотрудника ДПС имелись достаточные основания полагать, что водитель Яковлев В.Ф. находился в состоянии опьянения, явились наличие у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение, несоответствующее обстановке, что отмечено в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколе об отстранении от управления транспортным средством.
Освидетельствование Яковлева В.Ф. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых и осуществлено сотрудником ДПС с использованием технического средства измерения Алкотектор Юпитер-К, заводской номер XXXX, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе.
Согласно материалам дела, содержание паров этанола в выдыхаемом воздухе у Яковлева В.Ф. составило 0,199 мг/л.
Оснований не доверять показаниям алкотектора не имеется. Свидетельство о поверке указанного средства измерения, находящееся в материалах дела, содержит сведения как о дате поверки – ДД.ММ.ГГ, так и дату, до которой оно действительно – ДД.ММ.ГГ.
При этом, с результатами проведённого освидетельствования Яковлев В.Ф. согласился, что подтверждается его подписью на бумажном носителе прибора и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором также содержится сделанная им собственноручно запись «согласен».
Процедура освидетельствования на состояние опьянения Яковлева В.Ф. не нарушена, проведена в присутствии двух понятых, что следует из акта освидетельствования, где содержатся их подписи.
Документом, составленным по результатам проведения процедуры освидетельствования на состояние опьянения, является протокол об административном правонарушении, порядок составления которого, регламентируемый ст. 28.2 КоАП РФ, должностным лицом соблюдён. Все данные, указанные в протоколе об административном правонарушении, соответствуют остальным имеющимся в деле доказательствам, являются верными. При этом, при составлении протокола об административном правонарушении Яковлев В.Ф. не отрицал факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, указав в нём, что выпил пол бутылки пива.
Факт совершения Яковлевым В.Ф. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.
Таким образом, мировой судья пришёл к обоснованному выводу о привлечении Яковлева В.Ф. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
При этом, рассмотрение дела мировым судьей проведено в соответствии с требованиями КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела и разрешении его согласно требованиям закона.
Представленные мировому судье доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Яковлева В.Ф. в совершении правонарушения, предусмотренного именно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не имеется.
Доводы о том, что процедура освидетельствования на состояние опьянения проводилась в отсутствие понятых, являлись предметом тщательной проверки мирового судьи при рассмотрении дела и обоснованно отвергнуты с приведением соответствующих мотивов. Оснований не согласиться со сделанными выводами у судьи при рассмотрении жалобы не имеется.
При этом, вопреки доводам заявителя, мировым судьёй были допрошены инспекторы ДПС ФИО5 и ФИО6, составлявшие протокол об административном правонарушении, а также иные процессуальные документы, которые подробно и последовательно пояснили об обстоятельствах остановки транспортного средства под управлением Яковлева В.Ф. и проведения в отношении него процедуры освидетельствования на состояние опьянения в присутствии двух понятых. Оснований не доверять показаниям указанных должностных лиц у мирового судьи не имелось.
По обстоятельствам проведения процедуры освидетельствования также была допрошена в качестве свидетеля ФИО7 кызы, которая подтвердила своё участие и своего супруга ФИО8 в качестве понятых при проведении процедуры освидетельствования в отношении Яковлева В.Ф.
Кроме того, учитывая, что процедура освидетельствования Яковлева В.Ф. на состояние алкогольного опьянения зафиксирована на видеозапись видеорегистратором патрульного автомобиля, то обстоятельство, что понятые не видели момент продува Яковлевым В.Ф. прибора, на что обращает внимание заявитель в своей жалобе, не ставит под сомнение результаты проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Таким образом, приведённые в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях Яковлева В.Ф. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.
Административное наказание Яковлеву В.Ф. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. При этом, мировым судьёй учтены характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, отсутствие как смягчающих, так и отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены, оснований для отмены состоявшегося судебного постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.11 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 104 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Яковлева В. Ф., оставить без изменения, жалобу Яковлева В.Ф. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья А.С. Герасимчук