ПОСТАНОВЛЕНИЕ
05 мая 2026 года г. Иркутск
Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Шиндаева О.И., с участием законного представителя юридического лица – директора общества с ограниченной ответственностью «Торглессервис» Гомана Александра Валентиновича, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Торглессервис» (ИНН 3812071191, ОГРН 1043801752939), дата регистрации юридического лица: 01.07.2002, находящегося по адресу: г. Иркутск, ул. Байкальская, д. 310, кв. 44 (далее - ООО «Торглессервис», Общество),
УСТАНОВИЛ:
ООО «Торглессервис» не уведомило УВМ ГУ МВД России по Иркутской области в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, то есть по 29.05.2025 включительно, о заключении 26.05.2025 трудового договора с гражданином Республики Узбекистан ФИО2.
По данному факту 17.03.2026 старшим инспектором ОИК ОВМ МУ МВД России «Иркутское» в отношении ООО «Торглессервис» составлен протокол об административном правонарушении № 363917, деяние ООО «Торглессервис» квалифицировано по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.
Законный представитель ООО «Торглессервис» Гоман А.В. в судебноv заседаниb вину в совершении административного правонарушения признал.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ).
На основании п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
В силу п. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Таким образом, о заключении и расторжении трудового договора с иностранным гражданином действующее законодательство обязывает работодателя уведомить соответствующий орган в течение трех рабочих дней с даты фактического заключения или расторжения трудового либо гражданско-правового договора с иностранным гражданином.
Частью 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с Федеральным законом.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Торглессервис» зарегистрировано в качестве юридического лица 13.04.2004, основным видом экономической деятельности являются производство пиломатериалов, профилированных по кромке; производство древесного полотна, древесной муки; производство технологической щепы или стружки (л.д. 9-16).
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что на основании распоряжения врио начальника МУ МВД России «Иркутское» № 42/23/2-24 от 06.03.2026 (л.д. 40) старшим инспектором ОИК ОВМ МУ МВД России «Иркутское» в отношении ООО «Торглессервис» проведена внеплановая документарная проверка соблюдения требований миграционного законодательства, по результатам которой составлен акт проверки № 42/23/2-24 от 17.03.2026, в котором зафиксирован факт нарушения ООО «Торглессервис» установленного законом срока подачи в территориальный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, уведомления о заключении трудового договора с гражданином Республики Узбекистан ФИО2, превышающий три рабочих дня с даты заключения договора.
Так, в ходе проверки установлено, что с 26.05.2025 в ООО «Торглессервис» на работу в качестве разнорабочего принят гражданин Республики Узбекистан ФИО2, с которым заключен трудовой договор (л.д. 27), однако, в нарушение требований п. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ в установленный срок, не превышающий трех рабочих дней – по 29.05.2025 включительно, ООО «Торглессервис» не уведомило УВМ ГУ МВД России по Иркутской области о заключении с данным иностранным гражданином трудового договора, фактически уведомление подано 15.07.2025.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении № 363917 от 17.03.2026, которым в вину ООО «Торглессервис» вменено неуведомление территориального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции в установленный законом срок – по 29.05.2025 включительно о заключении 26.05.2025 трудового договора с гражданином Республики Кыргызстан ФИО2 (л.д. 3-6).
Указание в протоколе об административном правонарушении № 363917 от 17.03.2026 в отношении ООО «Торглессервис» гражданства ФИО2 как Адрес вместо верного Адрес является явной технической ошибкой (опиской), поскольку ФИО2 родился в Адрес, но является гражданином Республики Узбекистан, что подтверждается материалами дела, не влияет на фактические данные, на основании которых установлены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и не влечет признание указанного протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу;
- объяснениями генерального директора ООО «Торглессервис» Гомана А.В. от 06.03.2026, в которых он признал вину в совершении правонарушения, пояснил, что уведомление о заключении трудового договора с гражданином Республики Узбекистан ФИО2 не подавал в силу загруженного рабочего графика и большого количества других обязанностей, забыл об обязанности по подаче уведомления о заключении трудового договора с гражданином Республики Узбекистан (л.д. 21);
- копией Устава ООО «Торглессервис» (л.д. 31-35);
- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Торглессервис» (л.д. 9-16);
- копией паспорта гражданина Республики Узбекистан ФИО2, копией его миграционной карты (л.д. 24-26);
- сведениями из информационной системы «Сигналы» в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО2, согласно которым ООО «Торглессервис» 15.07.2025 подано уведомление о заключении трудового договора с гражданином Республики Узбекистан ФИО2 (л.д. 23-24);
- копией трудового договора от 26.05.2025, заключенного между ООО «Торглессервис» и ФИО2 (л.д. 27);
- копией распоряжения врио начальника МУ МВД России «Иркутское» № 42/23/2-24 от 06.03.2026 о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Торглессервис» (л.д. 40);
- копией акта проверки № 42/23/2-24 от 17.03.2026, где зафиксирован факт нарушения ООО «Торглессервис» установленного законом срока подачи уведомления о заключении трудового договора с гражданином Республики Узбекистан ФИО2 (л.д. 18-20).
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, судья приходит к выводу о том, что они соответствуют предъявляемым к ним требованиям, а именно содержат фактические сведения о событии правонарушения, времени и месте его совершения, в них указано существо правонарушения в соответствии с КоАП РФ, каких-либо фактов нарушения определенной законом процедуры сбора и фиксации доказательств не установлено, в связи с чем подвергать сомнению эти письменные доказательства у суда оснований не имеется.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом в присутствии законного представителя ООО «Торглессервис» и содержит все необходимые сведения о событии административного правонарушения.
Исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований закона и признаются судом относимыми и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, не доверять им у суда нет никаких оснований.
Совокупность исследованных доказательств позволяет считать установленным факт неуведомления ООО «Торглессервис» в установленный законом трехдневный срок УВМ ГУ МВД России по Иркутской области о заключении 26.05.2025 трудового договора с гражданином Республики Узбекистан ФИО2, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.
Действия ООО «Торглессервис» квалифицированы правильно.
Являясь юридическим лицом и выступая работодателем в правоотношениях с иностранным гражданином, ООО «Торглессервис» имело возможность для соблюдения правил и норм миграционного законодательства, должно было осуществить надлежащий контроль за соблюдением миграционного законодательства при привлечении к выполнению работ иностранного гражданина, однако, этого не сделало.
Доказательств, свидетельствующих о наличии у ООО «Торглессервис» объективных обстоятельств, препятствующих исполнению обязанности по уведомлению в установленный законом срок административного органа по вопросам миграции о заключении трудового договора с иностранным гражданином, материалы дела не содержат.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.
Обсуждая вопрос о назначении наказания, судья исходит из следующего.
В силу ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
При назначении административного наказания судья руководствуется общими правилами наложения административных наказаний, принципами равенства перед законом, презумпцией невиновности, законности, индивидуализации ответственности с учетом характера правонарушения, учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное положение правонарушителя, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, судья признает совершение правонарушения впервые, признание вины.
Судья принимает во внимание, что санкция ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ является альтернативной и предусматривает наряду с административным штрафом в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей административное наказание в виде приостановления деятельности юридического лица на срок от четырнадцати до девяноста суток.
С учетом положений ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ наказание ООО «Торглессервис» должно быть назначено в виде штрафа в пределах санкции ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, поскольку оно в полной мере соответствует характеру совершенного правонарушения, будет способствовать достижению целей административного наказания, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ. Административное наказание в виде приостановления деятельности юридического лица с учетом вышеприведенных обстоятельств и отсутствия фактов привлечения юридического лица к административной ответственности, будет чрезмерно суровым.
С учетом взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.
Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Вместе с тем в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, в части такого обстоятельства, как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения ООО «Торглессервис» публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.
Допущенное правонарушение, посягает на интересы государства в реализации единой государственной миграционной политики, направленной на регулирование правил пребывания иностранных граждан на своей территории, с целью обеспечения безопасности государства и своих граждан и соблюдения национальных интересов, что свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере.
В связи с изложенным оснований для удовлетворения ходатайства защитника о замене наказания в виде штрафа предупреждением не имеется.
По этим же обстоятельствам оснований для применения положений ст. 2.9 судья не усматривает.
Также отсутствуют основания для применения положений ст. 4.1.2 КоАП РФ при назначении ООО «Торглессервис», осуществляющему деятельность в качестве малого предприятия и состоящему с 01.08.2016 в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, наказания, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 4.1.2 КоАП РФ правила данной статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II названного Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.
Примечанием к ст. 18.1 КоАП РФ установлено, что за административные правонарушения, предусмотренные этой статьей и иными статьями данной главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица.
При этом судья находит возможным применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, в соответствии с которой при исключительных обстоятельствах, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Часть 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ устанавливает, что при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.
Принимая во внимание характер правонарушения, допущенного ООО «Торглессервис», фактические обстоятельства правонарушения, совершение правонарушения впервые, признание вины, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, нахождение ООО «Торглессервис» в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, судья приходит к выводу о том, что назначение ООО «Торглессервис» административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ (400 000 рублей), не будет соответствовать характеру совершенного административного правонарушения, может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица, и с учетом конкретных обстоятельств дела и положений ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ штраф подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Торглессервис» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей.
Разъяснить положения ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, согласно которым административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.
Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.
Копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, должна быть направлена в Октябрьский районный суд г. Иркутска до истечения указанного срока. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, суд направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа.
Разъяснить положения ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ, согласно которым при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.
Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:
получатель платежа: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области, л/счет 04341383720), банк получателя: Отделение Иркутск, г. Иркутск, БИК 042520001, ИНН 3808171041, КПП 380801001, ОКТМО 25701000, р/счет 40101810250048010001, код платежа 18811601181019000140, УИН 18890438260183639170.
Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья О.И. Шиндаева