ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
20.01.2026 года с. Вольно-Надеждинское
Надеждинский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Хрещатой С.Б., при участии помощника судьи Цукановой Е.С.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Надеждинского района Приморского края Петрушенко А.С., защитника - адвоката Абгарян Л.С., подсудимого Мамедова ФИО17 по ходатайству в отсутствие законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Мамедова ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не военнообязанного, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного в <адрес>, не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мамедов С.Г.О. совершил преступление при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 30 минут до 07 часов 48 минут Мамедов С.Г.О., управляя технически исправным автомобилем «LEXUS RX 200 T» без регистрационного знака (номер кузова №), двигался по проезжей части автомобильной дороги 05 ОП № «<адрес>, где должен руководствоваться требованиями Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения» с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства Российской Федерации (далее «Правил»), а именно:
п. 1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;
п. 1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…»;
п. 8.1. «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворота) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны — рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения».
п. 8.2. «Подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра. При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности».
п. 8.4. «При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа».
Однако, в нарушение указанных требований, в вышеуказанное время, водитель Мамедов С.Г.О., двигаясь по левой полосе, предназначенной для движения со стороны <адрес>, с целью осуществления перестроения на правую полосу, предназначенную для движения со стороны <адрес> в сторону <адрес>, не убедившись в безопасности выполняемого маневра, выехал на указанную правую полосу движения, создал опасность и помеху для движения, а так же не уступил дорогу водителю велосипеда «MERIDA» — ФИО2, двигающемуся по проезжей части автомобильной дороги № «<адрес> в сторону <адрес>, в прямом направлении по правой полосе, вследствие чего на участке проезжей части, расположенном на расстоянии 675,2 метров от дорожного знака «6.13» (3км) указанной автомобильно дороги и на расстоянии 2,2 метра от правого края проезжей части, при направлении движения со стороны <адрес> в сторону <адрес>, совершил столкновение с велосипедом «MERIDA», под управлением водителя ФИО2
В результате состоявшегося дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил телесные повреждения, от которых скончался на месте происшествия.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при исследовании трупа ФИО2 установлены телесные повреждения: множественные переломы костей свода, основания и лицевого черепа, диффузное субарахноидальное кровоизлияние обоих полушарий головного мозга, мозжечка, разрушение вещества головного мозга правой лобной доли, ушиб ствола, апоневротическое кровоизлияние лобной области слева, левой теменной области по заднему своду; поперечный перелом грудины, переломы 2-5-го ребер слева, по заднее подмышечной линии, с повреждением пристеночной плевры и левого легкого; закрытый перелом головки и шейки левой плечевой кости, со смещением отломков; рвано-ушибленные раны на верхнем веке левого глаза рана №; в поясничной области слева рана №; в проекции левого коленного сустава рана №; на задней поверхности в верхней трети левой голени рана №; ссадины: в лобной области слева (3), в скуловой области слева (1), на левой ушной раковине (1), на передней поверхности верхней трети левого плеча (4), в проекции левой ключицы (1), на передней поверхности средней трети шеи (1), на задней поверхности верхней трети левого предплечья (6), на тыльной поверхности левой кисти (7), на тыльной поверхности правой кисти (4), в проекции правого локтевого сустава (4), на передней поверхности нижней трети правого предплечья (2), на задней поверхности грудной клетки слева по задне-подмышечной линии (около 30), в левой ягодичной области (2), в правой ягодичной области (1), в проекции правого коленного сустава (около 15), на передней поверхности верхней трети правой голени (1), на внутренней поверхности средней трети левой голени (3), на правой стопе по тыльной поверхности (2) и на внутренней поверхности (1); кровоподтек на обоих веках правого глаза (1).
Данные повреждения едины по условию возникновения, поэтому оцениваются в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека (согласно п. 5.1.1.2. Приказа МЗ РФ от 08.04.2025 № 172н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Смерть ФИО2 наступила в срок около 1-3х суток на момент судебно медицинского исследования трупа, в результате разрушения вещества головного мозга вследствие закрытой черепно-мозговой травмы. Между полученными телесными повреждениями и наступлением смерти ФИО2 имеется прямая причинно-следственная связь.
Между допущенными Мамедовым С.Г.О. нарушениями указанных пунктов Правил дорожного движения РФ, и наступившими последствиями в виде дорожно-транспортного происшествия, повлекшего по неосторожности смерть ФИО2, имеется прямая причинно-следственная связь.
Мамедов С.Г.О. по небрежности не предвидел наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде смерти ФИО2, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.
В судебном заседании подсудимый Мамедов С.Г.О. вину в совершении преступления признал полностью, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, пояснив, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, после консультации с защитником, характер, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и он их осознает.
Против заявленного ходатайства государственный обвинитель, потерпевшие, защитник не возражают. Преступление, предусмотренное ч.3 ст.264 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.
Таким образом, суд считает, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены.
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Мамедова С.Г.О. суд квалифицирует по ч.3 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
При определении вида и размера наказания подсудимому Мамедову С.Г.О. суд учитывает общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст.ст.60, 6 УК РФ, положения ч.1,5 ст.62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, его состояние здоровья, который на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, в содеянном раскаивается, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Мамедова С.Г.О. в соответствии с п. «г,и,к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит наличие малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшему, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние, полное признание вины подсудимым, оказание помощи отцу и матери и неудовлетворительное состояние здоровья отца, инвалида 2 группы.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Исходя из характера и общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, оснований для признания исключительных обстоятельств и применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности, либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.
Учитывая личность, характер и общественную опасность преступления, конкретные фактические обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, суд полагает, что исправление подсудимого Мамедова С.Г.О. необходимо осуществлять в условиях изоляции от общества, назначив наказание в виде реального лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренным санкцией статьи в качестве обязательного. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.
Местом отбывания наказания Мамедову С.Г.О. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит назначению колония - поселение, поскольку Мамедов С.Г.О. совершил преступление средней тяжести по неосторожности.
Согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ в случае назначения лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного к лишению свободы оно распространяется на все время отбывания указанных основных видов наказаний, но при этом его срок исчисляется с момента их отбытия.
В соответствии со ст. 255 УПК РФ мера пресечения подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки по делу отсутствуют, поскольку защитник участвовал по соглашению сторон.
Руководствуясь ст. ст. 307-309,316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Мамедова ФИО19 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде двух лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии - поселении.
Обязать Мамедова ФИО20 самостоятельно явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии со ст. 75.1 ч.2 УИК РФ осужденный Мамедов С.Г.О. следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.
Срок отбывания наказания Мамедову С.Г.О. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.
Время следования к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Разъяснить Мамедову С.Г.О., что в случае уклонения им от получения предписания, предусмотренного частью первой 75.1 УИК РФ, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок он объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов и направлению его в колонию-поселение. В указанном случае может быть изменен вид исправительного учреждения. При этом, срок отбывания наказания исчисляется со дня задержания.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно и срок отбывания наказания в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы, распространив его на все время отбывания основного наказания.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Мамедова С.Г.О., по вступлению приговора в законную силу, отменить.
Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу – автомобиль «Лексус» без г/н, оставить у Мамедова С.Г., велосипед оставить у ГоломозенкоА.С., диск с видеозаписью хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления через Надеждинский районный суд, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 38915 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья С.Б. Хрещатая