ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
10.03.2026 года с. Вольно-Надеждинское
Надеждинский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Хрещатой С.Б., при участии помощника судьи Цукановой Е.С.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Надеждинского района Приморского края Гараниной М.Д., защитников: Суховольского И.Н., Гельцер Е.В., Катенко Т.В.,
Дьячишина П.А.
подсудимых: Лахиной ФИО19, Шенкнехт ФИО20, Долганина ФИО21, Ермакова ФИО22 потерпевшей - ФИО23 представителя потерпевшей - ФИО9 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении подсудимых:
Лахиной ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, в браке не состоящей, работающей в должности директора ООО «ПКС», не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей в <адрес>, не судимой, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
Шенкнехт ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работающего в ООО «ПКС» менеджером по продажам, военнообязанного, зарегистрированного в <адрес> не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
Долганина ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, зарегистрированного в <адрес>, работающего в ООО «Витязь» рабочим, военнообязанного, не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, находившегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ,
Ермакова ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работающего в ООО «Витязь» рабочим, военнообязанного, зарегистрированного в р.<адрес>, не судимого:
с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, находившегося под стражей ч ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Лахина ФИО28, Шенкнехт ФИО29, Долганин ФИО30, Ермаков ФИО31 совершили преступление при следующих обстоятельствах.
Так, Лахина Т.А. не позднее 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь вблизи <адрес>, предложила знакомому Шенкнехт Г.А., совершить поджог автомобиля марки «NISSAN MURANO», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Гусевой В.В., с целью уничтожения данного имущества общеопасным способом, путем поджога, на что Шенкнехт Г.А. дал свое добровольное согласие, тем самым вступил в предварительный преступный сговор, направленный на уничтожение чужого имущества путем поджога, с Лахиной Т.А., при этом, Лахиной Т.А. даны указания подыскать лиц, для совершения задуманного в роли исполнителя.
Далее, не позднее 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ Лахина Т.А., реализуя задуманное, действуя группой лиц по предварительному сговору с Шенкнехт Г.А., находясь на территории <адрес> края, с помощью средств информационной телекоммуникационной сети «Интернет», подыскала неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и которому предложила за денежное вознаграждение совершить поджог автомобиля марки «NISSAN MURANO», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Гусевой В.В., с целью уничтожения данного имущества общеопасным способом, путем поджога, на что неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, дало свое добровольное согласие, выполнить заказ, тем самым вступило в предварительный преступный сговор, с Шенкнехт Г.А. и Лахиной Т.А., направленный на уничтожение чужого имущества путем поджога.
Далее, не позднее 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ Шенкнехт Г.А., реализуя задуманное, действуя группой лиц по предварительному сговору с Лахиной Т.А., находясь между <адрес> в <адрес> края и <адрес> проспект в <адрес>, передал денежное вознаграждение в виде 150 000 рублей, неустановленному в ходе предварительного следствия лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, за совершение, по указанию Лахиной Т.А., поджога автомобиля марки «NISSAN MURANO», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Гусевой В.В., с целью уничтожения данного имущества общеопасным способом, путем поджога.
Затем, не позднее 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, реализуя задуманное, действуя группой лиц по предварительному сговору с Лахиной Т.А. и Шенкнехт Г.А., в точно неустановленном в ходе предварительного следствия месте, предложил Долганину Д.Д., за денежное вознаграждение совершить, по указанию Лахиной Т.А. и Шенкнехт Г.А., поджог автомобиля марки «NISSAN MURANO», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Гусевой В.В., в качестве исполнителя, с целью уничтожения данного имущества общеопасным способом, путем поджога, на что Долганин Д.Д. дал свое добровольное согласие, тем самым вступил в предварительный преступный сговор с Шенкнехт Г.А., Лахиной Т.А. и неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, направленный на уничтожение чужого имущества путем поджога.
После чего, Долганин Д.Д., не позднее 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на остановке общественного транспорта «Калина Молл», расположенной в 50 метрах от <адрес> в <адрес> края, с ранее знакомым ему Ермаковым К.И., предложил последнему совершить, по указанию Лахиной Т.А., Шенкнехт Г.А. и неустановленного в ходе предварительного следствия лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, поджог автомобиля марки «NISSAN MURANO», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Гусевой В.В., в качестве исполнителя, с целью уничтожения данного имущества общеопасным способом, путем поджога, на что Ермаков К.И. дал свое добровольное согласие, тем самым вступил в предварительный преступный сговор, с Долганиным Д.Д., Лахиной Т.А., Шенкнехт Г.А., и неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, направленный на уничтожение чужого имущества путем поджога.
Далее, Ермаков К.И. не позднее 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, с целью реализации задуманного, действуя, согласно ранее достигнутой преступной договоренности, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Долганиным Д.Д., Лахиной Т.А., Шенкнехт Г.А., и неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, продолжая реализацию их совместного, спланированного, преступного умысла, направленного на уничтожение чужого имущества общеопасным способом, путем поджога, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, приискал для совершения данного преступления, неустановленные в ходе предварительного следствия перчатки, предмет для легковоспламеняющейся жидкости (бензина) и зажигалку марки «Rider», с помощью которых, согласно достигнутой с Долганиным Д.Д., Лахиной Т.А., Шенкнехт Г.А. и неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, договоренности, решили в ночное время суток совершить поджог автомобиля, принадлежащего Гусевой В.В.
После чего, Долганин Д.Д., в период с 00 часов 20 минут до 08 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ, совместно с Ермаковым К.И., продолжая реализацию задуманного, действуя, согласно ранее достигнутой преступной договоренности, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Лахиной Т.А., Шенкнехт Г.А. и неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на автомобиле марки «NISSAN TIIDA LATIO», государственный регистрационный знак №, под управлением Бахтиёрова Т.Ш.у, в присутствии пассажира Султонбекова Х.О.у не осведомленных о преступных намерениях Долганина Д.Д. и Ермакова К.И., направились в <адрес>, к дому, расположенному по адресу: <адрес>, где находился припаркованный автомобиль марки «NISSAN MURANO», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Гусевой В.В.
Далее, Ермаков К.И. в период с 00 часов 20 минут по 08 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя, согласно ранее достигнутой преступной договоренности, вышел из автомобиля марки «NISSAN TIIDA LATIO», государственный регистрационный знак № №, припаркованного в 7 метрах от <адрес> в <адрес>, на безопасном расстоянии, в районе места совершенного преступления, взяв с собой все необходимые для совершения поджога предметы – зажигалку марки «Rider», а так же перчатки и предмет с легковоспламеняющейся жидкостью (бензином), ранее приисканными для совершения преступления, и проследовал к участку местности, расположенному в 30 метрах на запад от <адрес> в <адрес>, где был припаркован автомобиль марки «NISSAN MURANO», государственный регистрационный знак №, принадлежащей потерпевшей Гусевой В.В. При этом Долганин Д.Д., с целью конспирации их совместных преступных действий, остался ожидать в салоне автомобиля марки «NISSAN TIIDA LATIO», государственный регистрационный знак №, контролируя при этом обстановку на местности и наблюдая за не осведомленными о их преступных намерениях Бахтиёровым Т.Ш.у и Султонбековым Х.О.у.
После чего, в вышеуказанный период времени Ермаков К.И., находясь вблизи автомобиля марки «NISSAN MURANO», государственный регистрационный знак №, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, а также что в непосредственной близости находятся иные объекты - жилой дом, гаражи, которые в результате его действий могут быть повреждены и уничтожены, тем самым в результате его действий имелась реальная опасность для жизни и здоровья людей, то есть предвидя наступление общественно-опасных последствий, и желая наступления таковых, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать реализации их преступных намерений, подошел к данному автомобилю, принадлежащему потерпевшей Гусевой В.В., надев перчатки и используя емкость, облил легковоспламеняющейся жидкостью (бензином), лобовое стекло и переднюю часть автомобиля марки «NISSAN MURANO», государственный регистрационный знак №, после чего применив зажигалку марки «Rider», как источник открытого огня, умышленно, поднес зажигалку к легковоспламеняющейся жидкости (бензину) и поджог ее, таким образом в результате воспламенения жидкости (бензина) и распространения неконтролируемого огня, поджог автомобиль марки «NISSAN MURANO», государственный регистрационный знак №, принадлежащей потерпевшей Гусевой В.В. потом Ермаков К.И., совершив умышленные и целенаправленные действия, направленные на возникновения очага пожара с места совершенного преступления, скрылся.
Таким образом, в период с 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ, Лахина Т.А., Шенкнехт Г.А., Долганин Д.Д., Ермаков К.И., и неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, уничтожили автомобиль марки «NISSAN MURANO», государственный регистрационный знак №, принадлежащий потерпевшей Гусевой В.В., стоимостью 1 189 300 рублей, в результате чего автомобиль утратил свою хозяйственно-экономическую ценность и пришел в непригодность, в связи с чем, дальнейшая эксплуатация транспортного средства – автомобиля марки «NISSAN MURANO», государственный регистрационный знак № по его прямому назначению стала не возможна, причинив своими умышленными действиями потерпевшей Гусевой В.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 1 189 300 рублей в особо крупном размере. Избранный Лахиной Т.А., Шенкнехт Г.А., Долганиным Д.Д., Ермаковым К.И., и неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, способ уничтожения чужого имущества путем поджога сопряжен с угрозой жизни и здоровью людей, повреждения или уничтожения иного чужого имущества.
В судебном заседании подсудимые Лахина Т.А., Шенкнехт Г.А., Долганин Д.Д., Ермаков К.И. вину признали полностью, поддержали заявленное ими ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, пояснив, что понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, своевременно, добровольно, в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке, после консультации с защитниками, характер, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им известны и они их осознают.
Против заявленного ходатайства государственный обвинитель, потерпевшая, защитники не возражали. Преступление относится к категории средней тяжести.
Таким образом, суд считает, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены.
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимых Лахиной Т.А., Шенкнехт Г.А., Долганина Д.Д., Ермакова К.И. по ч. 2 ст. 167 УК РФ – умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.
При этом, признак «повреждение чужого имущества» подлежит исключению из квалификации действий подсудимых, как вмененный излишне, поскольку автомобиль был именно уничтожен.
При определении вида и размера наказания подсудимой Лахиной Т.А., суд учитывает общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст.ст.60, 6 УК РФ, положения ч.5 ст.62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, которое направлено против собственности, тяжесть совершенного преступления, относящееся к категории средней тяжести, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимой, которая характеризуется положительно, ее состояние здоровья, не состоящей на учете у врача психиатра и нарколога, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, наличие смягчающих обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой Лахиной Т.А., в соответствии с п. «и,к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, действия, направленные на заглаживание вреда в форме частичного возмещения ущерба, раскаяние, полное признание вины подсудимой, положительные характеристики, наличие на иждивении и содержании сына студента.
К обстоятельствам, отягчающим наказание Лахиной Т.А., в соответствии п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.
При определении вида и размера наказания подсудимому Шенкнехт Г.А., суд учитывает общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст.ст.60, 6 УК РФ, положения ч.5 ст.62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое направлено против собственности, тяжесть совершенного преступления, относящееся к категории средней тяжести, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, который характеризуется положительно, его состояние здоровья, не состоящего на учете у врача психиатра и нарколога, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие смягчающих обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Шенкнехт Г.А., в соответствии с п. «и,к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, действия, направленные на заглаживание вреда в форме частичного возмещения ущерба, раскаяние, полное признание вины подсудимым, наличие хронического сердечно-сосудистого заболевания.
К обстоятельствам, отягчающим наказание Шенкнехт Г.А., в соответствии п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.
При определении вида и размера наказания подсудимому Долганину Д.Д., суд учитывает общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст.ст.60, 6 УК РФ, положения ч.5 ст.62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое направлено против собственности, тяжесть совершенного преступления, относящееся к категории средней тяжести, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, его состояние здоровья, не состоящего на учете у врача психиатра и нарколога, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие смягчающих обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Долганина Д.Д., в соответствии с п. «и,к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, действия, направленные на заглаживание вреда в форме частичного возмещения ущерба, раскаяние, полное признание вины подсудимым, наличие хронического заболевания.
К обстоятельствам, отягчающим наказание Долганина Д.Д., в соответствии п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.
При определении вида и размера наказания подсудимому Ермакову К.И., суд учитывает общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст.ст.60, 6 УК РФ, положения ч.5 ст.62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое направлено против собственности, тяжесть совершенного преступления, относящееся к категории средней тяжести, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, его состояние здоровья, не состоящего на учете у врача психиатра и нарколога, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие смягчающих обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Ермакова К.И., в соответствии с п. «и,к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, действия, направленные на заглаживание вреда в форме частичного возмещения ущерба, раскаяние, полное признание вины подсудимым, наличие перенесенной травмы позвоночника.
К обстоятельствам, отягчающим наказание Долганина Д.Д., в соответствии п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.
В связи с признанием отягчающего обстоятельства Лахиной Т.А., Шенкнехт Г.А., Долганину Д.Д., Ермакову К.И., суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.
Исходя из характера и общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, оснований для признания исключительных обстоятельств и применения ст.64 УК РФ Лахиной Т.А., Шенкнехт Г.А., Долганину Д.Д., Ермакову К.И., суд не усматривает.
Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимых Лахину Т.А., Шенкнехт Г.А., Долганина Д.Д., Ермакова К.И. от уголовной ответственности, либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств преступления, способа совершения, степени реализации преступных намерений, характера и размера наступивших последствий, степени общественной опасности преступления, оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 УК РФ, Лахиной Т.А., Шенкнехт Г.А., Долганину Д.Д., Ермакову К.И., не имеется.
Учитывая изложенное, обстоятельства уголовного дела, личность подсудимой Лахиной Т.А., подсудимого Шенкнехт Г.А., подсудимого Долганина Д.Д., подсудимого Ермакова К.И., обстоятельства преступления, исходя из целей и задач уголовного наказания, принципа справедливости наказания, суд полагает возможным назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы, с применения ст. 73 УК РФ, условно.
В соответствии со ст. 255 УПК РФ мера пресечения по вступлению приговора в законную силу, подлежит отмене.
Вещественные доказательства по уголовному делу подлежат определению в соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ.
Процессуальные издержки за оказание защитниками юридической помощи при рассмотрении уголовного дела подлежат возмещению отдельным постановлением.
Потерпевшей Гусевой В.В. заявлен гражданский иск о взыскании солидарно с подсудимых Лахиной Т.А., Шенкнехт Г.А., Долганина Д.Д., Ермакова К.И. суммы причиненного преступлением ущерба в размере 1 003 300 рублей.
Истцом в иске указано, что сумма ущерба определена и установлена в размере 1 183 300 рублей. Подсудимыми возмещен ущерб частично: Лахина Т.А. возместила 50 000 рублей, Шенкнехт Г.А. возместил 20 000 рублей, Долганин Д.Д. возместил 58 000 рублей, Ермаков К.И. возместил 58 000 рублей. Остаток не возмещенной суммы составил цену иска в размере 1 003 300 рублей.
Подсудимые Лахина Т.А., Шенкнехт Г.А., Долганин Д.Д., Ермаков К.И. исковые требования признали полностью.
Суд, рассмотрев заявленный иск, полагает, что требования потерпевшей подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно исследованным в судебном заседании доказательствам, размер ущерба потерпевшей подтвержден, оснований сомневаться в достоверности доказательств у суда не имеется.
Таким образом, с подсудимых в пользу потерпевшей подлежит взысканию заявленная в иске сумма в размере 1 003 300 рублей солидарно, в силу положений ст.1080 ГК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Лахину ФИО32, Шенкнехт ФИО33, Долганина ФИО34, Ермакова ФИО35 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ и назначить наказание:
Лахиной ФИО36 в виде трех лет лишения свободы.
Шенкнехт ФИО37 в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.
Долганину ФИО38 в виде двух лет трех месяцев лишения свободы.
Ермакову ФИО39 в виде двух лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Лахиной ФИО40, Шенкнехт ФИО42, Долганину ФИО53, Ермакову ФИО43 считать условным, с испытательным сроком Лахиной ФИО44 - три года, Шенкнехт ФИО47 - три года, Долганину ФИО41 - два года, Ермакову ФИО45 - два года, возложив на осужденных исполнение следующих обязанностей: встать на учет, не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц для регистрации в данный орган, в дни, установленные органом.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Лахиной Т.А., Шенкнехт Г.А., Долганина Д.Д., Ермакова К.И. по вступлению приговора в законную силу, отменить.
Гражданский иск потерпевшей Гусевой ФИО46 к Лахиной Т.А., Шенкнехт Г.А., Долганину Д.Д., Ермакову К.И., удовлетворить.
Взыскать солидарно с Лахиной ФИО48, Шенкнехт ФИО49, Долганина ФИО50, Ермакова ФИО51 в пользу Гусевой ФИО52 сумму имущественного ущерба в размере 1 003 300 рублей 00 копеек.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:
- автомобиль марки «NISSAN MURANO», 2009 года выпуска, оставить у Гусевой В.В.;
- транспортное средство марки «NISSAN TIIDA LATIO», государственный регистрационный знак №, оставить у Бахтиёрова Т.Ш.у;
- мобильный телефон марки «Samsung S21+» оставить у Лахиной Т.А.;
- мобильный телефон марки «iPhone15 Pro», оставить у Шенкнехт Г.А.;
- CD-RW диск с видеозаписями и изображением с мобильного телефона марки «iPhone15 Pro», видеозаписи с камер видеонаблюдения, хранить в уголовном деле;
- зажигалку марки «Rider» и полимерный пакет белого цвета, хранящиеся при уголовном деле, хранить до вынесения окончательного решения по выделенному уголовному делу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня постановления приговора через Надеждинский районный суд, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 38915 УПК, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья С.Б. Хрещатая